Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/431 · K. 2023/764
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/431 K. 2023/764

E. 2021/431K. 2023/7647 Kasım 2023
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporukira sözleşmesiödeme emridava açma süresihaksız fiilhaksız eylemyerleşim yeribilirkişi incelemesiicra takibinin iptaliiptal kararıödeme emrinin iptalitakibin iptalitrafik kazasıyasal sürealacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/07/2021 KARAR TARİHİ: 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.05.2019 günü saat 07.25 sıralarında, davalı sürücü --------- yönetimindeki diğer davalıya ait --------- plaka sayılı oto ile --------- caddesini takiben ---------- istikametine doğru seyrederken, ---------sokak kavşağında, bu sokağı takiben solundan gelen davacı şirkete ait -------- yönetimindeki --------- plaka sayılı aracın sağ yan tarafına çarpmış, olay sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda --------- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, hasar bedelinin ödenmemesi üzerinde davalılar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/431 Esas KARAR NO: 2023/764 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/07/2021 KARAR TARİHİ: 07/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.05.2019 günü saat 07.25 sıralarında, davalı sürücü --------- yönetimindeki diğer davalıya ait --------- plaka sayılı oto ile --------- caddesini takiben ---------- istikametine doğru seyrederken, ---------sokak kavşağında, bu sokağı takiben solundan gelen davacı şirkete ait -------- yönetimindeki --------- plaka sayılı aracın sağ yan tarafına çarpmış, olay sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda --------- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, hasar bedelinin ödenmemesi üzerinde davalılar aleyhine ---------- Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçluların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili --------- 20.05.2019 tarihinde ---------- adına tescilli okul servisiyle trafikte seyir halindeyken Davacıya ait araçla çarptığını, Müvekkillerinin bu kazadan sonra defalarca Davacı ile ve firmanın muhasebeciyle iletişime geçerek araçtaki hasar durumunu sormuş ve aracın onarım masraflarını üstlenmek istediklerini belirtmişlerse de davacı taraftan bir cevap alamadıklarını, meydana gelen kazadan sonra Müvekkillere herhangi bir surette cevap vermeyen ve hatta aracı sigorta firmasına yansıtmayarak kendi imkanlarıyla tamir ettirdikten sonra dahi aracın onarım masraflarını Müvekkillerine bildirmediklerini, icra takibinde talep ettiği alacak kalemlerinin ne suretle hesaplandığını belirtmeyen ve bu hususlara ilişkin bir belge sunmayan karşı yanın dayanaksız taleplerine itiraz edilmemesi abesle iştigal olurdu zira bu takipte hasar bedeli olarak 12.461,09-TL, değer kaybı olarak 9.085,00-TL, kira kaybı olarak 450,00-TL tutarında bir talepte bulunulmuşsa da bu miktarların ne şekilde elde edildiğini gösteren bir belgenin ibraz edilmediğini, Davacının değer kaybı rakamını ne şekilde elde ettiğini gösteren somut bir belge ortaya koyması gerekirken bu miktarın nasıl tespit edildiğini dahi belirtemediğini, aracın kira kaybı nedeniyle uğradığı 450,00-TL'lik bir zarardan bahseden Davacı yanın aracın kaç gün süreyle kiralanamadığını, aracın günlük kirasının ne kadar olduğunu da ne mahkeme dosyasında ne de icra takibi dosyasında belirtmemiş diğer alacak kalemlerinde olduğu gibi bu talebi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/788 · K. 2023/413

5 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/336 · K. 2025/83

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/583 · K. 2025/114

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/825 · K. 2025/57

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/6 · K. 2025/6

6 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/309 · K. 2025/88

4 Şubat 2025