DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/08/2024 KARAR TARİHİ:18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edildiğini, borçlu/davalının iyi niyetten uzak şekilde takibe itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı Şirket arasında araç kiralamasından kaynaklı ticari ilişki söz konusu olduğunu, takibe konu ---- sayılı dosya için------- bulunulduğunu, herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, müvekkili ile davalı Şirket arasında araç kiralamasından kaynaklı ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu ilişki neticesinde faturalar tanzim edildiğini, kısmi ödeme alındığını bakiye tamamlanmadığı için icra takibi başlatıldığını beyanla;...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/583 Esas KARAR NO:2025/114 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/08/2024 KARAR TARİHİ:18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edildiğini, borçlu/davalının iyi niyetten uzak şekilde takibe itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı Şirket arasında araç kiralamasından kaynaklı ticari ilişki söz konusu olduğunu, takibe konu ---- sayılı dosya için------- bulunulduğunu, herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, müvekkili ile davalı Şirket arasında araç kiralamasından kaynaklı ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu ilişki neticesinde faturalar tanzim edildiğini, kısmi ödeme alındığını bakiye tamamlanmadığı için icra takibi başlatıldığını beyanla; davalı /borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile---- dosya ile yürütülen takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/ borçluya yükletilmesine, davalının takibe itiraz ederken haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK'nun 6.md.si hükmü doğrultusunda; Mahkemenin iş bu davaya bakma yetkisinin bulunmadığını, madde hükmü gereğince; Genel Yetkili Mahkemenin, davalı gerçek veya tüzelkişinin, davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, ----- tam bölünme ile infisah işlemi / bölünme --- tarihinde tescil ile ----ilan edildiğini, iş bu davanın açıldığı tarihin --- olduğunu, davanın açıldığı tarih itibariyle ----- kapandığını, devralan şirket olarak davalı müvekkilimizin şirket---- bulunduğundan mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, davanın yetki bakımından reddi ile dosyanın görevli ve yetkili --------Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının müvekkilinden hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, aksine müvekkiline borçlu olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi ile durumun ortaya çıkacağını, davacının yapmış olduğu sevkiyatta müvekkili şirketin taşıma hizmeti vermiş olduğu firmanın ürünleri davacının kusuru sonucu hasara uğradığından, firmanın müvekkiline fatura ettiği ürün bedellerinin davacıya yansıtıldığını beyanla; Yetki itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, davanın reddine, Mahkemece dayanaktan yoksun, kötü niyetli ve haksız davanın esastan reddine, davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, Yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle,--- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden i...