DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin SSK'dan emekli maaşı aldığını, bu maaşın düzenli olarak ...'ın ... Yenişehir Şubesindeki 5800-7613534-352 numaralı hesabına yatırıldığını, müvekkilinin davalı bankayla maaş hesabı konusunda herhangi bir anlaşması bulunmadığını, davalı bankanın, müvekkilinin muvafakati olmaksızın her ay müvekkilin emekli maaşından bankaya olan borcuna istinaden 1/4 oranında kesinti yapıldığını, davalı banka tarafından müvekkilinin emekli maaşından hukuka...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/17 Esas - 2023/477 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2023/17 KARAR NO : 2023/477
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin SSK'dan emekli maaşı aldığını, bu maaşın düzenli olarak ...'ın ... Yenişehir Şubesindeki 5800-7613534-352 numaralı hesabına yatırıldığını, müvekkilinin davalı bankayla maaş hesabı konusunda herhangi bir anlaşması bulunmadığını, davalı bankanın, müvekkilinin muvafakati olmaksızın her ay müvekkilin emekli maaşından bankaya olan borcuna istinaden 1/4 oranında kesinti yapıldığını, davalı banka tarafından müvekkilinin emekli maaşından hukuka aykırı olarak; 17 Nisan 2020'de 759.42 TL, 17 Temmuz 2020'de 780,00 TL ve 34,45 TL, 17 Ağustos 2020'de 780,00 TL ve 51,74 TL, 17 Eylül 2020'de780,00 TL ve 54,36 TL, 16 Ekim 2020'de 780,00 TL ve 31,01 TL, 17 Kasım 2020'de 528,28 TL ve 78,16 TL, 17 Aralık 2020'de 160.00 TL ve 656.48 TL, 17 Ocak 2021'de 869.80 TL, 17 Şubat 2021'de 884.82 TL, 17 Mart 2021'de 871.88 TL, 16 Nisan 2021'de 884.82 TL, 17 Mayıs 2021'de 867.36 TL, 17 Haziran 2021'de789.34 TL, 81.89 TL ve 13.59 TL, 13 Temmuz 202l'de 881.76 TL, 17 Ağustos 2021'de 958.39 TL, 17 Eylül 2021'de 959.58 TL, 17 Ekim 2021'de 956.72 TL, 17 Kasım 2021'de 959.58 TL, 17 Aralık 2021'de 956.48 TL olmak üzere toplam 16.533,47 TL yapıları kesitinin müvekkiline iade edilmediğini, müvekkilinin söz konusu kesintilerin iadesi için bankadan talepte bulunmuş ise de olumsuz yanıt aldığını, davacı bankanın yapmış olduğu kesintiler haksız ve hukuka aykırı olup yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte müvekkilinin hesabına iadesi gerektiğini, ayrıca davalı bankanın halen daha kesintileri yapmaya devam ettiğini, hesap üzerindeki blokenin de kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, lehte Yargıtay kararları bulunduğunu, işbu davaya ilişkin olarak dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığını, belirterek; davanın kabulüne, müvekkili hesabından yapılan toplam 16.533,47 TL kesintinin müvekkiline yasal faiziyle birlikte iadesine, davaya konu hesap üzerindeki blokenin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı banka üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın müvekkili bankadan ticari işletmesi için krediler kullanmış olup kendisinin tacir olduğunu, müvekkili banka kayıtlarında yapılacak inceleme ile tespit olunacağı üzere, davacının emekli...