DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile ... arasında yapılan ve ...'in tacir sıfatını haiz olduğu bankacılık işlemleri nedeni ile doğmuş olan borcun öngörülen yasal süreler içinde ödenmemesi nedeni ile 2015 yılında yasal icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından süresi içinde yapılan itirazın takibin durması ile sonuçlandığını ancak icra takibinin kesinleştirilmesi süresinde borçlunun yapmış olduğu itirazın, yıllar içinde değişen hiç bir alacaklı...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/237 Esas - 2022/602 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/237 KARAR NO : 2022/602
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile ... arasında yapılan ve ...'in tacir sıfatını haiz olduğu bankacılık işlemleri nedeni ile doğmuş olan borcun öngörülen yasal süreler içinde ödenmemesi nedeni ile 2015 yılında yasal icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından süresi içinde yapılan itirazın takibin durması ile sonuçlandığını ancak icra takibinin kesinleştirilmesi süresinde borçlunun yapmış olduğu itirazın, yıllar içinde değişen hiç bir alacaklı vekiline tebliğ edilmemiş olması sebebi ile ilgili itirazın Şubat 2022'de öğrenildiğini, bu durumda mahkemece açılan davanın süresinde olduğu gözetilerek, işin esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğini, Müvekkili banka tarafından her türlü kredi sözleşmesi/çek/kambiyo senedi vb. belgelerle kanıtlanabilecek olan borca itiraz edilmesinin hukuka ve kanuna aykırı olduğundan işbu davayı açma zorunluluğu doğmuş olduğunu belirterek davanın kabulüne ve davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile esas alacak 19.035,82 olan ... 2015/20508 E. Sayılı dosyanın kaldığı yerden devamına, esas alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizin uygulanmasına, borçlunun takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 25/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda; dosya kapsamına sunulmuş olan belgeler ile davacı Bankanın Kazım Karabekir Şubesinden mail ortamında temin edilip dosya kapsamına alınan belgelerin incelenmesi sonucunda, delillerin değerlendirilmesi, meselenin hukuki yönden nitelendirilmesi ve nihai takdiri tamamen ve münhasıran mahkemeye ait olmak kaydı ile, davacı banka ile davalı borçlu arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesi ve Bireysel Ürün ve Hizmet Paketi sözleşmesi kapsamında davalıya kullandırılan KMH ve Kredi Kartı kredilerinin ödenmemesi dolayısıyla keşide edilen ihtarname ile davalının 09.09.2014 tarihinde temerrüde düşürülmüş olduğu, davaya konu kredilerin akdi ve temerrüt faiz oranlarının TCMB tarafından belirlenmekte olduğu ve temerrüt tarihi itibariyle temerrüt faiz oranının yıllık...