DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili bankadan kullanmış olduğu krediler sebebiyle müvekkili bankaya borçlu durumda olduğunu, bu kapsamda alacaklarının borçlunun mevcudu defterine kaydı için konkordato komiserliği kuruluna müracaatta bulunulduğunu ancak, alacağın bir kısmının borçlu tarafından reddedildiğini ve konkordato projesine dahil edilmediğini, konkordato projesinin tasdik edildiğini, borçların vadesinde ödenmemesi üzerine kredilerin kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye itiraz edilmediğini ve ihtar kapsamı ile kat bakiyesinin taraflar açısından kesinleştiğini, komiserliğe yapılan başvuruya herhangi bir sebep gösterilmeksizin nakit alacağın bir kısmı ve gayri nakit durumdaki alacakların tamamının reddedildiğini ve projeye dahil edilmediğini, 02/09/2021 tarihi itibariyle 43.565,00 TL nakit, 1.175.000,00 TL meri durumda bulunan...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/680 Esas - 2023/375 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/680 KARAR NO : 2023/375
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2023 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili bankadan kullanmış olduğu krediler sebebiyle müvekkili bankaya borçlu durumda olduğunu, bu kapsamda alacaklarının borçlunun mevcudu defterine kaydı için konkordato komiserliği kuruluna müracaatta bulunulduğunu ancak, alacağın bir kısmının borçlu tarafından reddedildiğini ve konkordato projesine dahil edilmediğini, konkordato projesinin tasdik edildiğini, borçların vadesinde ödenmemesi üzerine kredilerin kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye itiraz edilmediğini ve ihtar kapsamı ile kat bakiyesinin taraflar açısından kesinleştiğini, komiserliğe yapılan başvuruya herhangi bir sebep gösterilmeksizin nakit alacağın bir kısmı ve gayri nakit durumdaki alacakların tamamının reddedildiğini ve projeye dahil edilmediğini, 02/09/2021 tarihi itibariyle 43.565,00 TL nakit, 1.175.000,00 TL meri durumda bulunan teminat mektubundan dolayı gayri nakit, 21.360,00 TL çek yaprağı banka sorumluluk bedeli gayri nakit olmak üzere projeye dahil edilmemiş toplam 43.565,00 TL nakit ve 1.196.360,00 TL gayri nakit alacaklarının bulunduğunu belirterek davalıdan olan kredi alacaklarının tespiti ile toplam 1.239.925,00 TL'Nin İİK'nın 308/b maddesi uyarınca çekişmeli bulunan alacaklarının konkordato projesi kapsamına dahil edilerek tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı bankanın alacağının 858.000,00 TL olarak kabul edildiğini, alacaklı banka İİK 302/6 uyarınca alacağın reddedilen kısmına ilişkin mahkemeye başvuru yapması gerekirken bu başvuruyu hiç yapmadığını, usule uygun şekilde nisap itirazında bulunmayan alacaklının işbu davayı açma hakkının da bulunmadığını, esasa ilişkin olarak da banka alacağının reddedilen kısmının hangi alacak kalemlerine ilişkin olduğunun belirtilmediğini, gayrinakdi kredi/alacak henüz nakde dönüşmediği için riskin de gerçekleşmediğini, davacının faiz talep etme hakkının da bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; İİK madde 308/b uyarınca davacı bankanın davalı şirketten alacaklı olduğunun tespiti ve alacağın tahsili isteğine ilişkindir. Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, 26/09/2022 tarihinde tarafların katılımı ile anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmakla yargılama sürdürülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılamada konkordato tasdik dosyasında işbu davaya konu bölümlere ilişkin belge örnekleri, ayrıca dava konusu banka kayıt örnekleri celp edilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyeti 06/02/20...