DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/01/2023 KARAR TARİHİ :18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Sigorta A.Ş.'nin ... Emtia Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile teminatı altında ki ... A.Ş. tarafından Almanya'da yerleşik ... ... firmasına 12.02.2021 tarihli, numaralı fatura ile 386 adet (net 17.075,50 kg brüt 17.461,50 kg) kurutucu satıldığını, kurutucuların Türkiye Almanya arasındaki karayolu ve denizyolu nakliyesinin 2 konteyner içinde davalı ... ... ... A.Ş. sorumluluğunda yapıldığını, 24.03.2021 tarihinde konteynırlar alıcı firma deposuna açıldığında ... numaralı konteynir içinde bulunan 159 kurutucudan 3 tanesinin hasarlı olduğunun tespit edildiği ve taşıma belgesi...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2023/20 Esas KARAR NO :2023/316 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/01/2023 KARAR TARİHİ :18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Sigorta A.Ş.'nin ... Emtia Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile teminatı altında ki ... A.Ş. tarafından Almanya'da yerleşik ... ... firmasına 12.02.2021 tarihli, numaralı fatura ile 386 adet (net 17.075,50 kg brüt 17.461,50 kg) kurutucu satıldığını, kurutucuların Türkiye Almanya arasındaki karayolu ve denizyolu nakliyesinin 2 konteyner içinde davalı ... ... ... A.Ş. sorumluluğunda yapıldığını, 24.03.2021 tarihinde konteynırlar alıcı firma deposuna açıldığında ... numaralı konteynir içinde bulunan 159 kurutucudan 3 tanesinin hasarlı olduğunun tespit edildiği ve taşıma belgesi üzerine şerh düşüldüğünü, eksper incelemesi ile hasar tutarının 877,12 Euro olarak belirlendiğini ve sigortalıya ödendiğini, hasar tutarının davalı taşıyandan talep edildiğini ancak ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Konşimentonun arka yüzünde uyuşmazlık halinde İngiliz Mahkemelerinin yetkili olduğunun yazılı olduğu dikkate alındığında Türk mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, davacının sigortalısı tarafından kurutucuların ambalajlandığı ve konteynir içine istiflendiğini, konteynırların taşıyana kapalı ve mühürlü teslim olarak teslim edildiğini konteynırların güvertede normal taşındığı için kusurlarının ve sorumluluklarının olmadığı; bilgileri dışında hazırlanan ekspertiz raporunun kabul edilmediğini, icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep edilmiştir. Dava; davacı sigortalısına ait emtiaların davalı sorumluluğunda deniz taşıması esnasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalıdan tahsili talepli başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun; tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin olup olmadığı,davalı vekilinin milletlerarası yetki itirazının yerinde olup olmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasarda davalının sorumlu olup olmadığı ve hasarın miktarının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Sigorta A.Ş. olduğu, borçlunun ... ... ... A.Ş. olduğu, 12/02/2022 tarihinde 877,12EURO nun tahsili için takibe geçildiği ve ödeme emrinin borçluya 25/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekil...