DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :14/04/2023 KARAR TARİHİ :30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İsviçre/Cenevre merkezli deniz yolu ile konteyner içinde yük taşıma işi ile iştigal eden ve acentesi olduğu ... ... S.A. tarafından, ... numaralı konişmento tahtında, gönderilenin ... Ltd. Şti. olduğunu ve .../Çin limanından Gebze/Türkiye limanına taşınan yüklerin Davalı tarafından varış limanından süresinde çekilmemesi sebebiyle Müvekkil Şirket uhdesinde doğan demuraj alacakları sebebiyle düzenlenen faturanın ödenmemesi sebebiyle, bakiye bedelin tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra doyası kapsamında tebliğ...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2023/181 Esas KARAR NO :2024/202 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :14/04/2023 KARAR TARİHİ :30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İsviçre/Cenevre merkezli deniz yolu ile konteyner içinde yük taşıma işi ile iştigal eden ve acentesi olduğu ... ... S.A. tarafından, ... numaralı konişmento tahtında, gönderilenin ... Ltd. Şti. olduğunu ve .../Çin limanından Gebze/Türkiye limanına taşınan yüklerin Davalı tarafından varış limanından süresinde çekilmemesi sebebiyle Müvekkil Şirket uhdesinde doğan demuraj alacakları sebebiyle düzenlenen faturanın ödenmemesi sebebiyle, bakiye bedelin tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra doyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın yıllar sonra işbu davayı ikame ettiğini, davacı şirket tarafından ikame edilen işbu davanın 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolmasının akabinde açtığını, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiğini, davacı şirket tarafından iddia edilenin aksine müvekkili şirkete varış ihbarında demuraj tarifesi bildirilmediğini, yükler teslim alınmadan önce demruaj hesaplaması hakkında bilgi alınması gerektiğinden bahsedilmediğini, davacı şirket tarafından müvekkiline dava dilekçesi ekinde ileri sürdüğünün aksine herhangi bir fatura düzenlenmediğini belirterek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 06/07/2024 tarihli celsesinde verilen ara karar uyarınca dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi heyetinden aldırılan raporda özetle; Davalının kendi yasal ticari defter kayıtlarına göre davacıya 14.655,45 TL borcunun olduğu, davacı nezdindeki davalıya ait hesabın 21.05.2021 takip tarihinde 45.525,95 TL borç bakiyesi verdiği ve davacının kendi yasal ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 45.525,95 TL alacaklı gözüktüğü, varış ihbarında yer alan tarife ve 14 gün serbest süre dikkate alınarak hesaplanan demuraj bedelinin 12.408,00 Usd olduğu, buna göre TL talep edilebilecek miktarın 92.707,10 TL hesaplandığı, davacı tarafından 13.368,00 Usd karşılığında TL olarak 81.056,24 TL tutarlı, 7.449,12 TL tutarlı ve 11.324,44 TL tutarlı faturaların farklı kurlardan toplam 99.879,80 TL bedelle düzenlendiğinin görüldüğü, davacının 13.368,00 Usd bedele hangi tarifeden ve nasıl ulaştığının anlaşılamadığı, davacının 99.879,80 TL bedelli faturalarına istinaden giriştiği takip bakımından bakiye 45.525,95 TL alacaklı gözükmesine karşın, dayanak tarifesine göre talep edebileceği miktar...