DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :20/02/2023 KARAR TARİHİ :01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil...Ltd. ("..."); deniz yoluyla yük taşınrtiası işiyle iştigal edem uluslararası bir şirket olup, ... A.Ş. ("... Türkiye ") ise bu şirketin münhasır Türkiye acentesi olduğunu, ...,...,...,...ve ... numaralı toplam 5 adet 40'HC konteyner muhtevası 194 paket marifetiyle, "Fildişi levha" emtiası olduğu beyan edilen yükün..., Çin'den İstanbul, Haydarpaşa'ya taşınması için ... numaralı konşimento ("Konşimento") tanzim edildiğini, davalının bu konşimento tahtında Yük Alıcısı olduğunu, yük Alıcısı Davalı, yükün teslimi için acente sıfatıyla...Türkiye 'ye başvurmuştur. Bunun üzerine......
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2023/73 Esas KARAR NO :2024/37
DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :20/02/2023 KARAR TARİHİ :01/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil...Ltd. ("..."); deniz yoluyla yük taşınrtiası işiyle iştigal edem uluslararası bir şirket olup, ... A.Ş. ("... Türkiye ") ise bu şirketin münhasır Türkiye acentesi olduğunu, ...,...,...,...ve ... numaralı toplam 5 adet 40'HC konteyner muhtevası 194 paket marifetiyle, "Fildişi levha" emtiası olduğu beyan edilen yükün..., Çin'den İstanbul, Haydarpaşa'ya taşınması için ... numaralı konşimento ("Konşimento") tanzim edildiğini, davalının bu konşimento tahtında Yük Alıcısı olduğunu, yük Alıcısı Davalı, yükün teslimi için acente sıfatıyla...Türkiye 'ye başvurmuştur. Bunun üzerine... numaralı ve 08 Ağustos 2022 tarihli Eşya Teslim Onay Formu (ordino) tanzim edilmiş, Davalı adına ... 'ya imza karşılığı teslim edilmiştir. Bu suretle Davalı TTK m.1203 uyarınca konteyner demurajı da dâhil olmak üzere navlun ve tüm ferileri ve sair kalemleri ödemekle yükümlü hale geldiğini, müvekkilinin tarifesi uyarınca, konteynerin boşaltılarak Müvekkil 'e iadesi için 7 gün serbest süre (free time) verildiğini, ayrıca Müvekkil tarafından tanzim edilen tüm konşimentoların arkasında yer alan Konşimento Hüküm ve Şartları'nın 1.2.maddesinde açıkça "Taşıyan'ın Tarifesi Taşıyan'ın uygulanabilir Tarife(leri) ("Tarife") koşulları işbu belgeye derç edildiğini, serbest sürenin geçmesini müteakip demuraj tarifesi uyarınca demuraj alacağı doğduğunu ve davalı tarafa demuraj alacağına ilişkin fatura gönderildiğini, fakat davalı tarafından usulüne uygun olarak tanzim edilen ve gönderilen faturalarda yazan tutarın yalnızca 4.000,00 USD'lik kısmı ödendiğini kalan 23.450,00 USD ödenmediğini, müvekkilinin demuraj Tarifesi Uyarınca davalının müvekkile ödenmeyen toplam 23.450,00 USD tutarında borcu bulunduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurt içi yurt dışı taşımalara aracılık eden taşıma komisyonculuğu hizmetleri sağlayan bir şirket olduğunu, Çin'den yada başka ülkelerden mal ithal etmek isteyen şirketlerin müvekkil şirket vasıta ile ürün ithal ettiğini, müvekkil şirket bu alandan faaliyet gösteren aracılık hizmeti veren bir şirket olduğunu, müvekkilinin dava konusu olayda müşterisinin ithal edeceği malların nakliye ve gümrük işlerini organize etmek için görevlendirildiğini, her ne kadar davacı taraf müvekkilin taşıtan sıfatına haiz olduğunu iddia etmişse de müvekkilin böyle bir sıfatı bulunmadığını, dava konusu olayda ise dava dışı müşterisinin sipariş ettiği malları Çin Halk Cumhuriyeti'nden müvekkil aracılığıyla İstanbul Haydarpaşa Limanına getirildiğ...