Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/770 · K. 2023/608
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/770 K. 2023/608

E. 2022/770K. 2023/60811 Eylül 2023
tazminatmaddi tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 21.01.2022 günü saat: 15:50 civarında sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametine sağ şeritten seyri halinde iken aracının sağ yan kısımları ile ... önünden karşıya geçmek isteyen yaya müvekkili ...'a çarpması sonucu müvekkilinin yaralanmasına neden olan yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili olarak kaza mahallinde görevli memurlarca tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre işbu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/770 Esas - 2023/608 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/770 KARAR NO : 2023/608

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 21.01.2022 günü saat: 15:50 civarında sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametine sağ şeritten seyri halinde iken aracının sağ yan kısımları ile ... önünden karşıya geçmek isteyen yaya müvekkili ...'a çarpması sonucu müvekkilinin yaralanmasına neden olan yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili olarak kaza mahallinde görevli memurlarca tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre işbu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle öncelikle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli işgöremezlik tazminatı olarak HMK 107 anlamında şimdilik 14.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan BK. 61 maddesi çerçevesinde müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini, Geçici İş göremezlik tazminatı olarak HMK 107 anlamında şimdilik 500 TL maddi tazminatın davalıdan BK. Madde 61. Çerçevesinde müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine, müvekkilinin bakıma muhtaç olduğu süre zarfında hasıl olan bakıcı gideri olarak şimdilik 500 TL maddi tazminatın adli tıp ücretlerinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili yargılamanın devamı sırasında 31.07.2023 tarihli e-imzalı dilekçesinde, davalı taraf ile olan ... A.Ş ile sulh olduklarını, davalı taraftan herhangi bir vekalet ücreti, yargılıma gideri ve masraf taleplerinin bulunmadığı gibi davalı tarafın da bizden herhangi bir masraf yargılama gideri ve/veya vekalet ücreti talebi bulunmadığını, davalarından feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili de 01.08.2023 tarihli e-imzalı beyanında, dosya kapsamında davacı vekili ile sulhen anlaşılmış olduklarını, davacı tarafın feragat dilekçesine istinaden tarafımızın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadıklarını beyan etmiş, 11.09.2023 tarihli celse duruşmasında da " Taraflar arasında sulh olunduğu için davacı taraf davasından feragat etmiştir, müvekkil şirketin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur, davanın feragat sebebiyle reddine karar verilsin dedi " şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun .... Noterliğince düzenlenmiş ... nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/606 · K. 2023/679

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/666 · K. 2023/782

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 · K. 2023/691

9 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/718 · K. 2023/788

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/756 · K. 2023/724

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/845 · K. 2023/146

28 Şubat 2023