Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ...'in ... mali müşavir olduğu, mesleki faaliyetleri çerçevesinde mükellefi olan ... İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.'nin hesap bilgilerini düzenlemekte, analiz etmekte, varlık, borç ve sermaye hesabı girişlerini yaptığını, davacı müvekkilinin mesleki faaliyetlerini icra ettiği esnada mükelleflerinden olan ... İth. İhr. San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait olan ...'ya bildirimde bulunulması yani ...'ya sunulması gereken bazı evrakların kaybolmasına sebebiyet verdiğini, bu sebeple davacı müvekkilinin mükellefi olan ... İth. İhr. San. Ve Tic. A.Ş. tarafından bu bahsi geçen evrakların ...'ya sunulamadığını, bu nedenle davacı müvekkilinin mükellefi olan ... İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.'ye 03/11/2021 tarihinde 42.390,00 TL idari...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/718 Esas - 2023/788 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/718 KARAR NO : 2023/788
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ...'in ... mali müşavir olduğu, mesleki faaliyetleri çerçevesinde mükellefi olan ... İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.'nin hesap bilgilerini düzenlemekte, analiz etmekte, varlık, borç ve sermaye hesabı girişlerini yaptığını, davacı müvekkilinin mesleki faaliyetlerini icra ettiği esnada mükelleflerinden olan ... İth. İhr. San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait olan ...'ya bildirimde bulunulması yani ...'ya sunulması gereken bazı evrakların kaybolmasına sebebiyet verdiğini, bu sebeple davacı müvekkilinin mükellefi olan ... İth. İhr. San. Ve Tic. A.Ş. tarafından bu bahsi geçen evrakların ...'ya sunulamadığını, bu nedenle davacı müvekkilinin mükellefi olan ... İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.'ye 03/11/2021 tarihinde 42.390,00 TL idari para cezası kesildiğini, ... İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.'ye kesilen para cezası davacı müvekkilinin mesleki kusurundan kaynaklandığından dolayı ilgili idari para cezası davacı müvekkili tarafından ödendiğini, davacı müvekkili ...'in ödemiş olduğu cezaya ilişkin 42.930,00 TL bedel, ... A.Ş. ve davacı müvekkili arasında akdedilen sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alındığından dolayı davacı müvekkili tarafından ödenen bedelin davalıdan tahsili ile davalarının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zararın tamamı üzerinden açılan dava "tam eda davası" olduğundan kısmi alacak davası açılmasında hukuki menfaat olmadığını, "kaybolan belgeler klozu" kapsamında açılmış maddi vaka; "kaybolan belge" olarak gösterilmişse de uyuşmazlık konusu olayda "kaybolan veya tahrip gören yahut imha edilmiş" belge olmadığını, idari para cezası var olan belgelerin, süresi içinde ibraz edilmemiş olmaması nedeniyle uygulandığını, HMK gereği amaca uygun dava açılması dava şartıdır. burada giderilebilir bir eksiklik değil hukuki açıdan yapılan bir hata olduğundan dava şartı eksikliklerinin tamamlanmasına ilişkin hmk hükmü uygulama alanı bulmayacağını, davanın usulden reddi gerektiğini, idari para cezasının davacı tarafından ödediğini gösterir delil dosyada yer almadığını, davacı tarafından yapılan ödemenin yazılı delille ispatı gerektiğini, ... tarafından talep edilen belgelerin süresinde verilmesinden doğan sorumlululuğun da davacıda olmadığını, davacı konumundaki sigortalının sorumluluğunun olmadığı durumda da davalı sigorta şirketinin sorumlul...