Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.12.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan, maliki ... olan ve kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, müvekkile ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesinde karşı yan araç sürücüsü yüzde yüz kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, yapılan masrafların ve meydana gelen değer eksilmesinin tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu anacak anlaşma sağlanamdığını, bu nedenlerle şimdilik 1.000 TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava konusu alacakları sigortaya başvuru tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine,...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/572 Esas - 2023/839 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/572 KARAR NO : 2023/839
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.12.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan, maliki ... olan ve kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, müvekkile ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesinde karşı yan araç sürücüsü yüzde yüz kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, yapılan masrafların ve meydana gelen değer eksilmesinin tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu anacak anlaşma sağlanamdığını, bu nedenlerle şimdilik 1.000 TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava konusu alacakları sigortaya başvuru tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, yargılama giderlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında 13/10/2023 tarihli dilekçesiyle talebini 15.000,00-TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı aracında değer kaybı bulunmadığının tespit edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile; poliçede teminat limitinin gösterilmesi bu rakamın her halükarda ödeneceği anlamına gelmediğini, sigortacı, sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin sorumluğu poliçe limiti ile sınırlı gerçek zarar olup, öncelikle gerçek zararın tespiti amacıyla kusur ve değer kaybı zararının bilirkişi aracılığı ile tespit edilmesi gerektiğini, zarar görenin faiz hakkı temerrüd tarihinden itibaren doğacağını, müvekkili şirket ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu tutulabileceğini, davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: -20/05/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Hasar dosyası, Poliçe, Trafik kazası Tespit Tutanağı, fotoğraflar, -Ekspertiz Raporu, ... Bankası ödeme dekontu, -.... yazılan müzekkere cevabı, -07/04/2023 günlü bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedeli zararının tazmini talebidir. Davacıya ait araç ile davalı şirket sigortalısı araca ait trafik kayıtları, karşı taraf araca ait kaza tarihi itibariyle geçerli sigorta poliçesi, Hasar dosyası, davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle bu tarihe kadar ki ...'ndeki kayıtların ve dayanılan deliller dosyaya ce...