DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı araç ile müvekkilinin aracının karıştığı kaza nedeni ile müvekkilinin işgöremezliğe uğradığını iddia ederek şimdilik 500,00 TL geçici, 9.500,00 TL kalıcı işgöremezlik tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. Yargılama sürecinde davacı vekili 28/02/2023 tarihli duruşmadaki beyanı ile ile davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Sunulan ibranamede davalı aleyhine vekalet ücreti hükmedilmemesine ilişkin hüküm bulunmamaktadır. Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; .......
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/845 Esas - 2023/146 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/845 Esas KARAR NO : 2023/146 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı araç ile müvekkilinin aracının karıştığı kaza nedeni ile müvekkilinin işgöremezliğe uğradığını iddia ederek şimdilik 500,00 TL geçici, 9.500,00 TL kalıcı işgöremezlik tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. Yargılama sürecinde davacı vekili 28/02/2023 tarihli duruşmadaki beyanı ile ile davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Sunulan ibranamede davalı aleyhine vekalet ücreti hükmedilmemesine ilişkin hüküm bulunmamaktadır. Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; .... maddesi uyarınca davadan feragat davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Eldeki davanın niteliği gereği tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, ... ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, fazla yatırılan 20,73 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde iadesine, 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ... 6. Maddesi de gözetilerek 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/02/2023 Katip ... ¸¸ Hakim ... ¸¸