Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafından Turgutlu İcra Dairesi 2022/4341 E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına ilişkin karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edildiğini, uyuşmazlığın niteliği gereğince zorunlu arabuluculuk şartı vaki olup; Manisa Arabuluculuk Bürosuna yapılan başvuru neticesinde 2022/140512 sayılı Arabuluculuk dosyası açılmış, yapılan görüşmeler neticesinde Arabuluculuk...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1496 KARAR NO : 2023/1490 KARAR TARİHİ : 12/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2023 NUMARASI : 2023/61 Esas ve 2023/304 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 12/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafından Turgutlu İcra Dairesi 2022/4341 E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına ilişkin karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edildiğini, uyuşmazlığın niteliği gereğince zorunlu arabuluculuk şartı vaki olup; Manisa Arabuluculuk Bürosuna yapılan başvuru neticesinde 2022/140512 sayılı Arabuluculuk dosyası açılmış, yapılan görüşmeler neticesinde Arabuluculuk süreci anlaşamama ile sonuçlandığını, bu neticede yasal süresi içerisinde iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, iş bu takibe dayanak cari hesap dökümü, usulüne uygun tutulmuş, alacak ve borç dökümünde belirtilen fiş numaralarıyla kayıt altına alındığını, söz konusu alacak ve borcun kaynağı olan faturalar da aynı şekilde kayıt altına alındığını, bu cari hesap dökümünde borçlu tarafın müvekkili şirkete 120.348,33 TL bakiye borcu bulunduğunu, bunun neticesinde başlatılan takibe karşı borcun olmadığına ilişkin itirazın kötü niyetli ve haksız bir itiraz olduğunu, taraflar arasında karşılıklı anlaşmayla tüm sözleşmelerin 12.01.2022 tarihinde fes edildiğini, ancak iş bu fesihname ileriye dönük ve ileriye etkili olduğunu, lala ifa edilmemiş edimlerin varlığını koruduğunu,, bu hususta borçlu tarafın da bakiye borcunu ödemeye devam ettiğini, söz konusu fesih tarihinden itibaren cari hesap ekstresinde var olan alacak kalemleri ifa edilmediğini, asıl alacak ve bu alacağın fer'isi niteliğinde olduğunu, bu sebeple feshedilmiş sözleşmenin ileriye dönük sonuçlarından biri olmadığını, borçlu tarafın borca itiraz dilekçesinde fiyat farkı faturasına ilişkin yaptığı değerlendirmenin yanlış bir değerlendirme olup basiretli tacir gibi davranması gereken tarafın borçlu taraf olduğunu belirtmeleri gerektiğini, fiyat farkı faturası ticari ilişkiler sonucu sipariş tarihi ile fatura kesim tarihi arasında eksik veya fazla alınan ücret sonucu olarak hazırlanan faturalar olduğunu, bu noktada basiretli tacir gibi davranması gereken tarafın hazırlanan fatura sonucu ifa güçlüğü yaşayacak borçlu taraf ol...