İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; öncelikle davalarının kabulü halinde dava sonunda müvekkil şirketin davalı şirketten alacağı miktarın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan; davalı şirket adına kayıtlı bulunan banka hesaplarının, araçların ve taşınmazların üzerine ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, Taraflar arasında akdedilen 11.11.2024 tarihli Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesine göre; müvekkil şirket tarafından davalı şirkete ait...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/894 KARAR NO : 2025/1264 KARAR TARİHİ : 01/07/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2025 NUMARASI : 2025/296 Esas TALEP : İhtiyati haciz BAM KARAR TARİHİ : 01/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2025
İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; öncelikle davalarının kabulü halinde dava sonunda müvekkil şirketin davalı şirketten alacağı miktarın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan; davalı şirket adına kayıtlı bulunan banka hesaplarının, araçların ve taşınmazların üzerine ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, Taraflar arasında akdedilen 11.11.2024 tarihli Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesine göre; müvekkil şirket tarafından davalı şirkete ait işyerinin güvenlik ve koruma hizmetlerinin yerine getirilmesi amacı ile özel güvenlik personellerinin istihdamının sağlanacağı buna mukabil davalı şirketçe ödeme yapılacağı konusunda anlaşıldığını, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı şirketçe; 30.11.2024 ve 31.12.2024 düzenleme tarihli faturalara konu olan ödemelerin yapılmadığını, ( Davalı şirketin işyerinde çalışmak üzere gönderilen özel güvenlik personellerine ilişkin SGK Hizmet Dökümleri ve tahakkuk fiş kayıtları ekte sunulu olup müvekkil şirketin üstlendiği edimi ifa ettiği ortada olduğunu ) Sözleşmenin Mali Hükümler başlıklı 5.6. maddesinde iki faturanın üst üste ödenmemesi halinde sözleşmenin tek taraflı olarak fesih sebebi oluşturacağı düzenlemesine yer verildiğinden taraflarınca Manisa 5. Noterliğinin 22.01.2025 tarih ve 2148 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete hizmet bedellerinin ödenmesi hususunda süre verildiğini, ödeme yapılmaması durumunda haklı sebebe dayalı sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ( İhtarname ve e-tebligat mazbatası ekte sunulu olduğunu )Gelinen noktada davalı şirketçe ihtarnameye cevap verilmediği gibi ödenmesi lazım gelen bedeller de ödenmemiş olup bu doğrultuda müvekkil şirket tarafından haklı sebebe dayalı olarak sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin imza altına alındığı ( 11.11.2024 ) tarihten sözleşmenin feshedildiği ( 31.01.2025 ) tarihe kadar muaccel olan ve faturalara konu birikmiş borca ilişkin davalı şirket aleyhine Manisa İcra Müdürlüğü'nün 2025/6642 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup davalı / borçlu şirket vekili tarafından 19.02.2025 tarihli dilekçesinde taraflar arasında bir borç ilişkisi ...