Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1494 · K. 2024/79
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1494 K. 2024/79

E. 2023/1494K. 2024/7910 Ocak 2024
iadetazminatbedelin iadesiçekişmesiz yargı işiayıplı malön incelemeabonelik sözleşmesitedbir kararıarabuluculuk tutanağıihtiyati tedbirkiralananın teslimimevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) BAM KARAR TARİHİ : 10/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2024 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; surkalıp ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ("Müvekkil Şirket") ile ... Bankası A.Ş. ("...") arasında imzalanan 17.05.2022 tarihli ve 97757201-700 nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ("Sözleşme") uyarınca;- 1 adet 2022 model ... PL 13/45T (PGSS-000185 seri nolu) elektrikli istif makinesi,- 1 adet 2022 model ......

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1494 KARAR NO : 2024/79 KARAR TARİHİ : 10/01/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2023 NUMARASI : 2023/392 Esas 2023/368 Karar DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) BAM KARAR TARİHİ : 10/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2024

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; surkalıp ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ("Müvekkil Şirket") ile ... Bankası A.Ş. ("...") arasında imzalanan 17.05.2022 tarihli ve 97757201-700 nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ("Sözleşme") uyarınca;- 1 adet 2022 model ... PL 13/45T (PGSS-000185 seri nolu) elektrikli istif makinesi,- 1 adet 2022 model ... 1.8 3 Yollu 466 (PGS-000122 seri nolu) elektrikli forklift,- 1 adet 2022 model ... L-2.0 3 Yollu 466 (PGS-000185 seri nolu) elektrikli forklift isimli makineler ... tarafından ... San. A.Ş. ("...")'den satın alınmış ve Müvekkil Şirket'e finansal kiralama yolu ile kiralandığını, öncelikle belirtmek gerekir ki, söz konusu Sözleşmenin "Kiralananın Teslim Alınması, İncelenmesi ve Bozukluk İhbarı" başlıklı 15. maddesi uyarınca kiracı pozisyonunda olan Müvekkil Şirket, kiralayan ... temsilcisi sıfatıyla bozukluk, eksiklik, kaliteye uymazlık vb. durumlarda ihbarda bulunması konusunda yetkilendirildiğini, dolayısıyla müvekkili Şirketin işbu davayı açma hususunda hukuki yararının bulunduğunun açık olduğunu, sözleşme konusu makineler ayıplı olup birçok kez arızalanmış ve kendilerinden beklenen verim hiçbir zaman alınamadığını, sözleşmeye konu iş makinelerinin "sıfır" olduğu belirtilmesine rağmen, Müvekkil Şirket tarafından kullanılmaya başlandığı ilk günden itibaren sayısız kez arızalanmış ve tamir ettirilmek durumunda kalındığını, ...'in yetkili servisi tarafından düzenlenen ekteki servis formlarında da yer aldığı üzere, makinelerdeki arızalar her geçen gün devam ettiğini, dolayısıyla müvekkili şirket, 2022 model ve "sıfır" olduğu belirtilen makinelerden almayı beklediği verimi hiçbir surette alamamış olup müvekkili şirket nezdindeki fabrikada iş işleyişinin oldukça aksadığını, müvekkil, davalı şirkere satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönmüşse de davalı ne satılan malları teslim almış ne de müvekkilce ödenen sözleşme bedelini iade ettiğini, müvekkili şirketin sıfır olduğu belirtilen makinelerden almayı beklediği verimi hiçbir surette alamadığını ve fabrikadaki iş işleyişi oldukça aksadığını ve bu durumun ciddi bir boyut aldı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1120 · K. 2024/538

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/2406 · K. 2024/204

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1484 · K. 2024/76

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1496 · K. 2023/1490

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/2408 · K. 2024/379

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/2308 · K. 2024/88

11 Ocak 2024