DAVA: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Manisa İcra Müdürlüğünün 2023/113683 E sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, taraflar arasında uzun süredir devam eden ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalı firma ... A.Ş. ne fatura ettiği ve müvekkiline günlük sipariş geçtiği ürünleri üreterek teslim etmek olduğunu, davalı firma ise taraflar arasındaki sözlü anlaşmaya göre her ayın 15'inde ödeme yaptığını, müvekkilinin tüm siparişleri eksiksiz ve gününde teslim ettiğini, davalı firmanın ise ödemelerini her zaman geciktirdiğini, müvekkil şirketin ticari defter, faturalar ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davanın haklılığının ortaya çıkacağını, tüm bu sebeplerle müvekkilinin alacağının temini için haricen edinilen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2406 KARAR NO : 2024/204 KARAR TARİHİ : 23/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2023 tarihli Ara Karar NUMARASI : 2023/832 Esas DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 23/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2024
DAVA: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Manisa İcra Müdürlüğünün 2023/113683 E sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, taraflar arasında uzun süredir devam eden ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalı firma ... A.Ş. ne fatura ettiği ve müvekkiline günlük sipariş geçtiği ürünleri üreterek teslim etmek olduğunu, davalı firma ise taraflar arasındaki sözlü anlaşmaya göre her ayın 15'inde ödeme yaptığını, müvekkilinin tüm siparişleri eksiksiz ve gününde teslim ettiğini, davalı firmanın ise ödemelerini her zaman geciktirdiğini, müvekkil şirketin ticari defter, faturalar ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davanın haklılığının ortaya çıkacağını, tüm bu sebeplerle müvekkilinin alacağının temini için haricen edinilen bilgilere göre borçlunun birçok borcunun olduğunu, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle birdurumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimalinin göz önüne alınmasının gerektiğini, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Aleyhine ihtiyati haciz talep edilen davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar gerçeği yansıtmamakta olup iddiaları asılsız ve mesnetsiz olduğunu, hukuka aykırı iddialardan oluşan davanın tümden reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu icra takiplerindeki bedellerin kabulü mümkün olmayıp öyle ki davacı tarafından takibe dayanak yapılan faturalara ilişkin müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davaya konu icra takibinde faiz başlangıç tarihinin hatalı olarak tespit edildiğini, ayrıca müvekkili aleyhine fahiş olarak yıllık bankalarca mevduatlara fiilen uygulanan azami faizin talep edilmesinin de hukuka ve hakakniyete aykırılık teşkil ettiğini, davacı tarafça kötü niyetli olarak öncelikle müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatılmış olup, sonrasında da işbu haksız davanın ikame edildiğini, karşı tarafın müvekkili şirket nezdinde hiçbir alacağı bulunmadığından Manisa İcra Müdürlüğü'nün 2023/113683 esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine itiraz edildiğini, müvekkili şirketin davacının alacağını sürüncemede bırakmak gibi bir amacı bulunmadığını, bu sebeple haksız ve hukuka aykırı tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesi ile ihtiyati hac...