DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023 Asli müdahil ... Başkanlığı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ... Şirketinin ... Mah. ... .../... adresinde Karavan üretimi alanında faaliyet gösterdiğini, diğer müvekkili ...'ın ise şirketin tek ortağı olduğunu, müvekkili şirketin, son birkaç yıldır meydana gelen daralma ve oluşan olağan üstü genel ekonomik kriz nedeniyle şirketin finansal açıdan sıkıntı yaşadığını, bunun neticesinde de...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2149 KARAR NO : 2023/2323 KARAR TARİHİ : 19/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2023 NUMARASI : 2023/460 Esas 2023/488 Karar DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023
Asli müdahil ... Başkanlığı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ... Şirketinin ... Mah. ... .../... adresinde Karavan üretimi alanında faaliyet gösterdiğini, diğer müvekkili ...'ın ise şirketin tek ortağı olduğunu, müvekkili şirketin, son birkaç yıldır meydana gelen daralma ve oluşan olağan üstü genel ekonomik kriz nedeniyle şirketin finansal açıdan sıkıntı yaşadığını, bunun neticesinde de faaliyetlerine filili olarak devam edemez hale geldiklerini, bu durumun, şirketi finansal açıdan borçlarını ödeyemez duruma soktuğunu beyanla vade konkordatosu talep edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde ; "Yapılan yargılamaya, davacılar vekilinin iddialarına, konkordato projesine, komiser heyetinin aşamalardaki tüm raporlarına, duruşmaya katılan müdahale talep edenler vekillerinin beyanlarına, feragat dilekçesine ve oluşan vicdani kanıya göre; Davanın, İİK'nun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordatonun tasdikine ilişkin olduğu, davacılar vekilinin müvekkili ...'ın diğer müvekkilinin borçlarına kefaleti nedeniyle konkordato talep ettiğini bildirdiği, İİK'nun 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici mühlet kararı verildiği, geçici komiser heyetinin 13/09/2023 tarihli raporuna göre davacı şirketin ön projesinde belirttiği bir yılda 750 karavan üretebilecek makine parkını kurduğuna dair ham madde ve malzeme alımı yapmadığı, bu işler için gerekli olan finansman desteğini sağlayamadığı, şirketin iddia ettiği karavan üretimini yapabilecek personel kadrosunun dahi bulunmadığı, şirketin aktif varlıklarının 38.625.000,00 TL'lik kısmının şirket ortaklarından olan uzun vadeli alacak senetlerinden kaynaklandığı, bu kalemin kaydi olup gerçek aktif olmadığı, şirketin gerçek aktifinin 3.833.000,00TL olarak tespit edildiği, rayiç değer esasına göre oluşturulacak bilançonun şirketin borca batık olduğunu gösterdiği, ön projesindeki kayıtların yasal defter kayıtları ile uyumlu olduğuna dair bilgilerin konkordato komiser heyetince tüm taleplere rağmen temin edilemediği, bu sebeple ön projenin gerçekleşmesinin mümkün olmadığı, İİK'nun 288/1 maddesi gereğince geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292. maddesinde ise iflasa ta...