Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/152 · K. 2023/2316
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/152 K. 2023/2316

E. 2020/152K. 2023/231619 Aralık 2023
iadeteminat mektubutazminatsözleşme süresizarar tazminibilirkişi raporufesih hakkıicra takibiitirazın iptaliiptal davasıön incelemeborca itirazkeşif ve bilirkişi incelemesiödeme emribilirkişi incelemesisatış sözleşmesisözleşmenin feshitakibin durdurulmasıuzlaşmayetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde ; "Davacı vekili İstanbul ATM 'ye verdiği 02/02/2017 tarihli dava dilekçesinde; davacının davalı firmanın bayisi iken bayilik sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini , sözleşmenin haksız feshi ile davacı tarafından 18/01/2017 tarihinde Beyoğlu 13. Noterliği'nin 01772 numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamede sözleşmenin tek taraflı ve haksız feshi nedeni ile 7 gün...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/152 KARAR NO : 2023/2316 KARAR TARİHİ : 19/12/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2018/762 Esas 2019/1213 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde ; "Davacı vekili İstanbul ATM 'ye verdiği 02/02/2017 tarihli dava dilekçesinde; davacının davalı firmanın bayisi iken bayilik sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini , sözleşmenin haksız feshi ile davacı tarafından 18/01/2017 tarihinde Beyoğlu 13. Noterliği'nin 01772 numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamede sözleşmenin tek taraflı ve haksız feshi nedeni ile 7 gün içerisinde stoktaki malların iade alınarak bedelinin davacı şirket hesabına ödenmesi, 200.000,00 USD meblağlı kati teminat mektubunun iadesi, uğranılan zararların tazmini için uzlaşma görüşmelerine başlanması ve hukuka ve ahlaka aykırı ihlallere son verilmesinin ihtar edildiğini, davalının Beşiktaş 8. Noterliğinin 24/01/2017 tarih 01489 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Tek Elden Satın Alma Anlaşmasının davacının kusuru nedeni ile yenilenmediği , stok malların iade alınmayacağı , 244.656,82 TL cari hesap bakiyesi nedeni ile teminat mektubunun iade edilmeyeceği ,sözleşmenin feshinde kusurun davacıda olduğunu bildirdiğini ,tarafların davalının iddia ettiği 244.656,82 TL cari hesapta mutabık olduğunu, cari hesabın 237.447,91 TL sinin ... ünvanlı firmadan olan alacak olduğunu, bakiye 7.214,00 TL nin ise davacının cari borcu olduğunu, cari hesabın 7.214,00 TL sinin davalı hesabına ödendiğini , ... firmasından olan alacağın ise farklılık arz ettiğinden ödenmediğini, söz konusu firmaya yapılan satışın davacı tarafından yapılmadığını, satış sözleşmesinin davalı firma tarafından akdedildiği ve davacıya malın gönderilmesi talimatı verildiğini, davalının ayrıca ödemenin alınması hususunun bekletilmesi talimatını da verdiğini , davacı tarafça Beyoğlu 13. Noterliğinin 23/01/2017 tarih 02225 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek davalının ... ile akdettiği satım sözleşmesi uyarınca satıma konu malların muhatabına teslim edildiği , faturaların kesilmiş olduğu, ... ' nin satım bedellerini ödemediği ve hakkında yasal takip işlemlerinin başlatıldığı bu nedenle satıma konu mallara ilişkin fatura bedellerinin yasal süreç bitene kadar talep edilmemesi gerektiğinin ihtaren bildirildiğini, davalı tarafça bu ihtara karşı Beşiktaş 8. Noterliğinin 26/01/2017 tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/873 · K. 2023/2344

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/884 · K. 2023/2328

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/867 · K. 2023/2343

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/864 · K. 2023/2341

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/882 · K. 2023/2327

19 Aralık 2023