Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2408 · K. 2024/379
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/2408 K. 2024/379

E. 2023/2408K. 2024/37914 Şubat 2024
hacizihtiyati hacizhacze itirazcezai şartispat yüküistinaf yolumaddi zararön incelemetazminatteminat mektubuyerleşim yeriarabuluculuk tutanağıyetkili mahkemebanka teminat mektubuiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu arasında 01/07/2020 tarihli tekne işletme sözleşmesinin akdedildiğini, ilgili sözleşme gereği muhtemel satış durumunda %3 satış komisyonunun işletmeciye verileceğini ve bu tutarın 90.000,00-TL altına düşemeyeceğinin belirtildiğini, 01/12/2021 tarihli ek sözleşme gereği satış veya devir olması durumunda mal sahibi rezerve sahibi müşterinin zararlarını karşılamayı ve işletmeciye 75.000-Euro ödemeyi kabul ettiğini, haricen...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2408 KARAR NO : 2024/379 KARAR TARİHİ : 14/02/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2023 (EK KARAR) NUMARASI : 2023/307 Değişik İş, 2023/304 Karar DAVA : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2024

İhtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu arasında 01/07/2020 tarihli tekne işletme sözleşmesinin akdedildiğini, ilgili sözleşme gereği muhtemel satış durumunda %3 satış komisyonunun işletmeciye verileceğini ve bu tutarın 90.000,00-TL altına düşemeyeceğinin belirtildiğini, 01/12/2021 tarihli ek sözleşme gereği satış veya devir olması durumunda mal sahibi rezerve sahibi müşterinin zararlarını karşılamayı ve işletmeciye 75.000-Euro ödemeyi kabul ettiğini, haricen öğrendikleri kadarıyla borçluya ait ticari işletmenin 22/11/2022 tarihinde karşı taraf ...ne devredildiğini, akabinde ... isimli 3. Kişiye satıldığını, borçlu ...'ye ait 14/06/2022 - 14/06/2023 tarihlerini kapsar yat sigorta poliçesi ile yat sigorta bedelinin 500.000,00-EUR olduğunu, sözleşme gereği %3 komisyon bedelinin alacaklı müvekkiline ödenmediğini, cezai şart bedelinin de alacak ve tazminat taleplerine ilişkin arabuluculuk tutanağının da sunulduğunu, borçluların mal kaçırma çabası içerisinde olduklarının öğrenildiğini, tüm bu nedenlerle borç miktarı olan 90.000-EUR tutarındaki mallarının ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini yargılama gideri ve avukatlık ücretinin borçlu tarafa yükletilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: "...Mahkememizin 15/09/2023 tarih ve 2023/307 Değişik İş Esas ve 2023/304 Değişik İş Karar sayılı kararı ile; 1-Talebin KABULÜNE, 2-2004 sayılı İİK.nun 257 vd. maddeleri gereğince borçluların 15/09/2023 tarihli TCMB Gösterge Niteliğindeki Merkez Bankası Kurlarına göre 15.000,00-Euro + 75.000-Euro = 90.000,00-Euro'luk (1 Euro = 28,977 X 90.000,00-Euro = 2.607.930-TL) borçlarına ve masraflarına yeter miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, 5)-2004 sayılı İİK.nun 259/1 maddesi gereğince İhtiyati haciz isteyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararları karşılamak üzere ve 6100 sayılı HMK.nun 84 vd. maddeleri gereğince mahkememizce takdir edilen ihtiyati hacze konu 2.607.930-TL'nin % 15 i olan 391.189,50-TL'nin ihtiyati haciz isteyen tarafından nakit mebl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 180

a) İlke

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/2280 · K. 2024/572

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/237 · K. 2024/659

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/2308 · K. 2024/88

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/371 · K. 2024/709

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/667 · K. 2024/1122

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1139 · K. 2024/1578

19 Eylül 2024