Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/667 · K. 2024/1122
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/667 K. 2024/1122

E. 2024/667K. 2024/112223 Mayıs 2024
hacizalacağın tahsiliihtiyati hacizistinaf yolutevdii mahalli tayiniistinaf başvurusunun kabulüön incelemeborçtan kurtulmasatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tevdi Mahalinin Belirlenmesi (TBK M.107) BAM KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024 Tevdi Mahalli Talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Tevdi Mahalli Talep Eden vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin 1 adet, birim fiyatı 12.000,00 USD olan 23.12.2022 fatura tarihli ...2022000001078 fatura numaralı ...2022000003757 irsaliye no'lu ... KALIPÇI FREEZE TEZGAHI makinesi için tevdi mahalli tayinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Karşı Taraf vekili cevap dilekçesinde özetle; Borçlu olmadıklarının tespiti talebinde...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/667 KARAR NO : 2024/1122 KARAR TARİHİ : 23/05/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2024 NUMARASI : 2024/61 D.İş 2024/60 Karar DAVANIN KONUSU : Tevdi Mahalinin Belirlenmesi (TBK M.107) BAM KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024

Tevdi Mahalli Talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Tevdi Mahalli Talep Eden vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin 1 adet, birim fiyatı 12.000,00 USD olan 23.12.2022 fatura tarihli ...2022000001078 fatura numaralı ...2022000003757 irsaliye no'lu ... KALIPÇI FREEZE TEZGAHI makinesi için tevdi mahalli tayinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Karşı Taraf vekili cevap dilekçesinde özetle; Borçlu olmadıklarının tespiti talebinde bulunmuştur. MAHKEMECE: "...,Mahkememizin 22/11/2023 tarih 2023/386-386 D. İş Karar sayılı dosyası merci tayini için İzmir Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin, 21/02/2024 tarih ve 2024/2 Esas 2024/373 Karar Sayılı ilamı ile Mahkememizin Yargı Yeri Olarak Belirlenmesine karar verilerek, dosya Mahkememize gönderilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ...2022000001078 fatura numaralı ...2022000003757 irsaliye no'lu ... KALIPÇI FREEZE TEZGAHI makinesinin, keşif yapılmadan ebadı, uzunluğu, boyutu, nitelikleri ve montajının nasıl yapılacağının belirlenemeyeceği, davalı tarafça da borçlu olmadıklarının tespit edilmesinin talep edildiği, bu hususların ancak esas davada keşif yapılarak ve yargılama ile birlikte açıklığa kavuşturulacağından , iş bu talebin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir, " gerekçesi ile, "htiyati Haciz Talebinin Hukuki Yarar Yokluğundan REDDİNE," şeklinde karar verilmiştir, Mahkeme kararına karşı talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ: Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflarınca yapılan tevdi mahalli talebi başvurusunun yerel mahkeme tarafından keşif yapılarak ve yargılama ile birlikte açığa kavuşturulacağı iddiası ile ihtiyati haciz talebi gibiymiş gibi "ihtiyati haciz talebinin reddine" denilerek hukuki yarar yoluğu sebebi ile reddedildiğini, mahkemece verilen hukuki yarar yokluğu kararının yerinde olmayıp müvekkilinin alacağını tahsil etmek için satış konusu malı davalıya teslim etmesi gerektiğinden hukuki yararının mevcut olduğunun aşikar ve açıkça ortada olduğunu, taraflar arasında imzalanmış satış sözleşmesi mevcut olmasına, fatura dü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 107

a. Tevdi hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/371 · K. 2024/709

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/619 · K. 2024/1121

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/237 · K. 2024/659

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/2280 · K. 2024/572

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1139 · K. 2024/1578

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1138 · K. 2024/1554

17 Eylül 2024