DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 02/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2025 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Ödeme yapılmaması üzerine söz konusu faturanın da ekli olduğu bakiye cari hesap alacağına ilişkin Manisa İcra Dairesi'nin 2024/52012 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmıştır. Müvekkilimizin davalı borçludan muayyen olmuş bir alacağı bulunmaktadır. Yukarıda arz ve izah edildiği üzere taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkil tarafından bizzat...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/841 KARAR NO : 2025/1133 KARAR TARİHİ : 02/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.03.2025 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2025/106 Esas DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 02/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2025
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Ödeme yapılmaması üzerine söz konusu faturanın da ekli olduğu bakiye cari hesap alacağına ilişkin Manisa İcra Dairesi'nin 2024/52012 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmıştır. Müvekkilimizin davalı borçludan muayyen olmuş bir alacağı bulunmaktadır. Yukarıda arz ve izah edildiği üzere taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkil tarafından bizzat davacının talebi üzerine özel ürün olarak birtakım ürünler üretilmiş ve usulüne uygun bir şekilde ihraç kayıtlı fatura keşide edilmiştir. Söz konusu ürünler davalı yana teslim edilmiştir. Teslime ilişkin irsaliye dilekçemiz ekinde sunulmaktadır. Aynı zamanda söz konusu ürünler davalı yan tarafından ihracatta kullanılmıştır. Bu doğrultuda fatura konusu ürünlerin davalı yana teslim edildiği ihtilafsızdır. Ayrıca gönderilen ihtarnameye de herhangi bir itiraz edilmediğinden borç ikrar edilmiş olmaktadır. Bu sebeple de müvekkilimizin davalıdan muaccel olmuş bir alacağı bulunduğu izahtan varestedir. Bu ürünler davalı tarafından teslim alındığı gibi faturaya da süresinde itiraz edilmemiştir. Bu bakımdan ortada yargılamayı gerektirmeyen bir alacak bulunmaktadır. Ayrıca borçlu şirketin mallarını gizleme, kaçırma hazırlığı içerisinde olduğu duyumunu almış bulunmaktayız. Davalı borçlunun uyap sisteminden adına kayıtlı malvarlığı sorgulaması yapılarak takdiren teminatsız olarak, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat karşılığında, davalı borçlunun menkul ve gayrimenkullerinin, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İİK m.257 kapsamında ihtiyaten haczini "talep etmiştir. MAHKEMECE: "...,İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat kuralı gereğince mahkemenin İİK'nun 258/1.maddesi uyarınca alacaklının alacağı hakkında kanaat sahibi olması gerekmektedir. Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelere göre, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati hacze yönelik yaklaşık ispat ve muacceliyete ilişkin koşulların gerçekleşmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiği kanaatine varılmış ve açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir," gerekçesi ile; "Davacının ihtiyati haciz tale...