Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.04.2021 tarihinde meydana gelen kazada davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortalısı araç ile davacıya ait aracın arasında trafik kazası meydana geldiğini, Meydana gelen kazada davacı aracının zarar gördüğünü, Davacı aracında meydana geldiği iddia edilen zarara davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortalısın aracın sürücüsünün arkadan çarpmak suretiyle sebep olduğu, kazanın oluşumunda davacının kusurlu olmadığı, Davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olmasından ötürü kaza sonucu meydana gelen zararın tazmininden sorumlu olduğu, Arabuluculuk tutanağının ve 2918 sayılı yasanın 97. Maddesi gereği sigorta şirketine başvuru dilekçesinin sunulduğu, İddiasıyla onarım...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/205 KARAR NO : 2023/637 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.04.2021 tarihinde meydana gelen kazada davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortalısı araç ile davacıya ait aracın arasında trafik kazası meydana geldiğini, Meydana gelen kazada davacı aracının zarar gördüğünü, Davacı aracında meydana geldiği iddia edilen zarara davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortalısın aracın sürücüsünün arkadan çarpmak suretiyle sebep olduğu, kazanın oluşumunda davacının kusurlu olmadığı, Davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olmasından ötürü kaza sonucu meydana gelen zararın tazmininden sorumlu olduğu, Arabuluculuk tutanağının ve 2918 sayılı yasanın 97. Maddesi gereği sigorta şirketine başvuru dilekçesinin sunulduğu, İddiasıyla onarım bedeli ve değer kaybı tazminatı isteminde bulunduğu görülmüştür. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketine davacı tarafça yapılan bir başvuru olmadığı, bu haliyle dava şartının davacı tarafça yerine getirilmediği, Yetkili mahkemenin istanbul anadolu asliye hukuk mahkemeleri olduğu, Görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğu, Kazaya sebebiyet veren araç sürücülerinin kusurlarına ilişkin olarak inceleme yapılması gerektiği, Değer kaybı tazminatı talebine ilişkin olarak Anayasa Mahkemesinin iptal kararı göz önüne alınarak aracın marka model ve yaşı göz önüne alınarak hesaplama yapılması gerektiği, Davacı aracının geriye dönük hasar kayıtlarının dosya içerisine alınması gerektiği, Hasar tazminatına ilişkin olarak zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlarının uygulanması gerektiği, Tazminat istemlerine dair 2918 sayılı yasanın faiz başlangıç tarihine ilişkin olarak belirttiği tarihin esas alınması gerektiği, Savunmasıyla davanın yetki, görev ve esas yönünden reddine karar verilmesi isteminde bulunduğu görülmüştür. Davalı ... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava dilekçesinde kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın plakası ve sürücüsüne dair bilgilerin yer almadığı, neye dayanarak davacının müvekkilini davalı olarak gösterdiğinin belli olmadığı, Müvekkilinin İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasındaki bir iddia üzerine davalı gösterildiğini, müvekkilinin kaza ve hasar ile ilgili bir illiyet bağının olmadığı, kazaya karışmadığı, Arabuluculuk görüşmelerine müvekkilinin davet edilmediği, Savunmasıyla davanın reddine karar verilmesine isteminde buluduğu görülmüştür. Tarafların Davada Anlaştıkları Hususlar Dava dilekçesinde meydana geldiği iddia edilen trafik kazası davanın tüm taraflarının kabulündedir. Tarafların Davada Anlaşamadıklar Hususlar Davacıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın kaza sonucunda bir zarara uğrayıp uğramadığı, Davaya konu edilen trafik kazasını...