Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Davalı sigorta şirketi tarafından kasko ile sigortalanmış olan müvekkiline ait ... plakalı aracın 15.07.2020 tarihinde plakası olmayan elektrikli bisikletin çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkiline ait araçta hasar tutarının KDV dahil 13.670,68 TL olduğu, müvekkili tarafından davalıya 11.08.2020 tarihinde ihtarname gönderildiği ve ödeme yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL hasar tazminatının en yüksek temerrüt faizi oranı üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/498 Esas KARAR NO : 2023/422 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Davalı sigorta şirketi tarafından kasko ile sigortalanmış olan müvekkiline ait ... plakalı aracın 15.07.2020 tarihinde plakası olmayan elektrikli bisikletin çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkiline ait araçta hasar tutarının KDV dahil 13.670,68 TL olduğu, müvekkili tarafından davalıya 11.08.2020 tarihinde ihtarname gönderildiği ve ödeme yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL hasar tazminatının en yüksek temerrüt faizi oranı üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 13.04.2023 tarihli dilekçesiyle; 4.121,38 TL maddi tazminatın en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacının dava dilekçesinde belirttiği iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğu, dava konusu tazminatın zamanaşımına uğradığı, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunulmadığı, davacı tarafın temerrüt başlangıç tarihi kaza tarihinden itibaren talep etmesinin hukuka aykırı olduğu, ayrıca yine davacı tarafın temerrüt faizi taleplerinin haksız olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YETKİSİZLİK KARARI : İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... , ... Karar ve 30.03.2021 tarihli kararı ile yetkili mahkemelerin İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan bahisle yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize intikal etmiş olup ... Esas sırasına kaydı yapılmıştır. DELİLLER: 1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 3-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, teknik bilirkişi ... ve sigortacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 31.05.2022 tarihli raporda ; davaya konu ... plakalı aracın hasar onarım miktarının KDV dahil 8.868,97 TL olduğu, uyuşmazlık konusu trafik kazasının taraflar arasında kasko poliçesi özel ve genel şartları gereği teminat kapsamına alındığı, poliçe özel şartları gereğince davacı zararından 2.000,00 TL tenzili muafiyet uygulanması gerektiği, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi halinde davacının 6.868,97 TL tazminat alacağının olduğu bil...