DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/09/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; davacı müvekkili şirketin inşaat malzemeleri sektöründe faaliyet gösteren bir firma olup, aralarındaki ticari ilişkiye göre davalı şirkete inşaat malzemeleri sattığını, davalının borcunun bir kısmını ödeyip bakiye 90.000,00.TL 'sini ödemediğinden ... Esas sayılı icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle takip durduğundan icra dosyasına yapılan itiraz iptaline, davanın kabulüne, %20 oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini , davalının malları üzerine tedbir konulmasını, talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/456 Esas KARAR NO : 2023/468 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/09/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; davacı müvekkili şirketin inşaat malzemeleri sektöründe faaliyet gösteren bir firma olup, aralarındaki ticari ilişkiye göre davalı şirkete inşaat malzemeleri sattığını, davalının borcunun bir kısmını ödeyip bakiye 90.000,00.TL 'sini ödemediğinden ... Esas sayılı icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle takip durduğundan icra dosyasına yapılan itiraz iptaline, davanın kabulüne, %20 oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini , davalının malları üzerine tedbir konulmasını, talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacının tüm alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ayrıca davacının müvekkili davalı şirketten muaccel hale gelmiş hiçbir alacağının bulunmadığını, davacının dava konusu ettiği malların bunlara ilişkin faturaların müvekkili davalı şirkete usulüne uygun olarak teslim ve tebliğ edildiğini ıspatlaması gerektiğini, icra takibine dayanak faturaların ödenmiş olduğunu, davalı müvekkilinin borcunun bulunmadığını, noter ihtarnamesinin hiçbir zaman tebliğ edilmediğini, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir fatura borcunun bulunmadığını , dava dilekçesinin ekinde sunulan faturalarda sahtelik bulunduğunu, mal teslim alınan faturaların zamanında davacı şirkete banka aracılığıyla ödendiğini davacı tarafın tüm taleplerinin ve icra inkar tazminat taleplerinin reddini savunmuştur. Mahkememizin 02/06/2021 tarihli ön inceleme duruşmasının 2 nolu ara kararı ile Davalı tarafın zamanaşımı itirazının şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişi ... 'a tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 10/03/2022 tarihli raporda özetle; her iki yanın ticari kayıtlarında 2018 yılı açılış kayıtlarında 18.505,51-TL alacak ve borç kaydı birbiriyle uyumlu olarak kayıtlı olup, davacı şirket tarafından düzenlenen 15 adet fatura toplam tutarının 508.522,12, olduğu, davalı kayıtlarında yer almayan 408.404,48 TL tutarlı 5 adet faturan bedelinin mahsubu sonrasında 100.117,64-TL tutarındaki alacağından, yine davacının kendi kayıtlarına göre yapılan 84.500,-TL nin mahsubu sonrasında, davacı şirketin 16.271,64 -TL alacağı mevcut olduğu, taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında, söz konusu davalı kayıtlarında yer almayan faturalarda dahi edildiğinde, davacı şirket kendi kayıtlarına göre, davalıdan 02.10.2019 olan takip tarihi itibariyle 424.022,12-TL ...