DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ticari faaliyet kapsamında ticari ilişki uyarınca borçlu şirkete radyoloji ve teleradyoloji sistemlerine ilişkin hizmetler sağladığını, hizmetlerine karşılık olarak da faturalar düzenlendiğini, faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin süresi içerisinde itiraz edilmeyerek fatura... ... Muhabere no.lu dosya vasıtasıyla ... Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Ödeme emrinin borçlu şirkete 15.06.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirketin 20.06.2019 tarihinde borcun tamamına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini,...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/121 Esas KARAR NO : 2022/379
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ticari faaliyet kapsamında ticari ilişki uyarınca borçlu şirkete radyoloji ve teleradyoloji sistemlerine ilişkin hizmetler sağladığını, hizmetlerine karşılık olarak da faturalar düzenlendiğini, faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin süresi içerisinde itiraz edilmeyerek fatura... ... Muhabere no.lu dosya vasıtasıyla ... Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Ödeme emrinin borçlu şirkete 15.06.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirketin 20.06.2019 tarihinde borcun tamamına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, 20.06.2019 tarihinde ilamsız icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, yapılan toplantıda herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, takip konusu alacağın likit fatura olduğunu, icra takibine haksız ve mesnetsiz bir şekilde, yalnızca takibi durdurmak ve zaman kazanmak amacıyla itiraz edildiğini, dava neticeleninceye kadar davalı şirketin malvarlığını müvekkili şirket aleyhine olacak şekilde azaltma ihtimali bulunduğunu, bu halde müvekkili şirketin telafi edilemez zararlara uğrayacağını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, 3. Şahıslara Devir Temliki Önleyici ihtiyati tedbir şerhi konulmasına ve ilgili tedbirlerin uygulanması içim ilgili emniyet müdürlükleri ve tapu müdürlüklerine müzekkere yazılmasına, aksi kanaatin varlığı halinde ise huzurdaki talebin bir para alacağına ilişkin olduğu göz önünde bulundurularak davalı şirket adına kayıtlı araç ve gayrimenkullerin sorgulanarak işbu mal malvarlığı kayıtlarına ihtiyati haciz şehri konulmasına, itirazın iptaline ve takibin devamına, likit alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, masraflar ve yasal vekalet ücretinin davalı yana tahmiline hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin, taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini ve ödemelerini süresinde yapmış olduğunu, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu aleyhe hususları kabul etmediklerini, alacağın kabulü anlamına gelmemekle birlikte davacının müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde faiz talep etmesinin hukuka ve hakkaniyetine aykırı olduğunu, temerrüde düşürülmemiş olan müvekkilinin faiz ödemekle yükümlü olduğu düşünülmeyeceğini, davacının icra takibinde faiz ta...