DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilmiş olan 17.03.2022 tarihli sözleşme gereğince, müvekkili davacı tarafından sözleşmede kararlaştırılan işlerin yapıldığını ancak, sözleşme gereğince temininin sağlanması konusunda davalı şirket yükümlülüğünde bulunan malzemelerin işin yapılacağı yer olan.... .... ... adresinde hazır bulundurulmadığından müvekkili davacı tarafından işbu malzemelerle yapılması gereken işlerin malzeme olmadığından tamamlanamadığını, müvekkili davacı sözleşme gereğince üzerine düşen diğer tüm...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/555 Esas KARAR NO : 2024/717
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilmiş olan 17.03.2022 tarihli sözleşme gereğince, müvekkili davacı tarafından sözleşmede kararlaştırılan işlerin yapıldığını ancak, sözleşme gereğince temininin sağlanması konusunda davalı şirket yükümlülüğünde bulunan malzemelerin işin yapılacağı yer olan.... .... ... adresinde hazır bulundurulmadığından müvekkili davacı tarafından işbu malzemelerle yapılması gereken işlerin malzeme olmadığından tamamlanamadığını, müvekkili davacı sözleşme gereğince üzerine düşen diğer tüm edimlerini yerine getirdiğini ve sözleşmede belirtilen görevini eksiksiz ve tam olarak ifa ettiğini, müvekkili davacının davalı tarafından yapılması istenen ilave işleri kendisi malzeme alarak ifa ettiğini, sözleşmeye dayalı olarak düzenlenen 30.04.2022 tarihli fatura gereğince davalı tarafından ödenmesi gereken bakiye 65.000,00 TL'nin müvekkiline ödenmediğini, davalı tarafa ödenmeyen bakiye tutarı için ihtarname gönderildiğini, davalı hakkında .... .... ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle, davalı borçlunun icra takibine vaki itirazlarının iptalini, icra takibinin devamını, hükmolunacak meblağın % 20'si tuytarındaki icra inkar tazminatının, yargılama giderleri ile avukatlık ücretiyle birlikte davalı borçlu taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı .... .... .... Tur. Tic. San. Ltd. Şti. nin yetkilisi ve temsilcisi olduğunu, söz konusu sözleşmeye göre işverenin Mahir Satış olduğunu, müvekkili ... Ltd.Şti.'nin 17.03.2022 tarihli sözleşmeye göre işveren olmadığını, bu nedenle müvekkilinin hiçbir sorumluluğu ve borcu bulunmadığını, 17.03.2022 tarihli sözleşmeden sonra 18.03.2022 tarihli sözleşmenin taraflarca akdedildiğini, yapılacak iş ve fiyatın buna göre belirlendiğini, 17.03.2022 tarihli sözleşmenin 5.5 nolu maddesine göre; 7 adet Vitra taharet musluğu stop volf kafası ve 4 adet Vitra gömme rezervuar control paneli şeklinde bir tespit ve belirleme olmadığını, 18.03.2022 tarihli anlaşmada da böyle bir belirleme bulunmadığını, 18.03.2022 tarihli anlaşmada fiyat listesinin 3. maddesinde Seramik işçilik şeklinde belirleme bulunduğunu, davacının iddia ettiği şekilde hazır edilmesi gereken malzemeden söz edilmediğini, davacının işlerini yapması ve edimlerini yerine ...