Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/773 · K. 2024/716
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/773 K. 2024/716

E. 2021/773K. 2024/7161 Kasım 2024
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasımaluliyet raporucismani zararmaddi ve manevi tazminatsağlık kurulu raporukusursuz sorumlulukihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.05.2019 tarihinde davalılardan .... ..... .... 'e çarparak, müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinde 5 ağır kemik kırığı derecesiyle yaralandığını, müvekkilinin beyin sarsıntısı geçirdiğini, kaburgalarının kırıldığını, sigorta şirketine gerekli başvuruların yapıldığını, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilinin vücut bütünlüğünün bozulduğunu, tedavi için yaptığı tüm harcamaların elindeki birikimin de bitmesine neden olduğunu, müvekkilinin yaşadığı ağrılar yüzünden günlük hayatında idame ettirmekte zorlandığını,...

Karar Metni

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/773 Esas - 2024/716 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/773 Esas KARAR NO : 2024/716

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.05.2019 tarihinde davalılardan .... ..... .... 'e çarparak, müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinde 5 ağır kemik kırığı derecesiyle yaralandığını, müvekkilinin beyin sarsıntısı geçirdiğini, kaburgalarının kırıldığını, sigorta şirketine gerekli başvuruların yapıldığını, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilinin vücut bütünlüğünün bozulduğunu, tedavi için yaptığı tüm harcamaların elindeki birikimin de bitmesine neden olduğunu, müvekkilinin yaşadığı ağrılar yüzünden günlük hayatında idame ettirmekte zorlandığını, işbu sebeplerden ötürü davanın kabulünü, 200, TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50,TL manevi tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan tahsilini, kazaya karışan ... plakalı aracın üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI UNİCO SİGORTA A.Ş CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin her ne kadar sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu belirtmişse de, söz konusu başvurunun usulünce yapılmadığını, davanın KTK md. 97 uyarınca reddi gerektiğini, Dava konusu trafik kazasına karıştığı belirtilen 06J1490 plakalı araç 28/11/2018-28/11/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 60581550-0 poliçe no.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Trafik Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmıştır. Söz konusu poliçede şahıs başına sakatlanma ve ölümlerde ödenecek limit 360.000,00 TL olarak belirtildiğini, davacının maluliyetinin tespiti için atk tarafından muayene edilerek uygun yönetmelik çerçevesinde rapor düzenlenmesi gerektiğini, geçici işgöremezlik tazminatı, tedavi gideri ve bakıcı gideri poliçe teminatı kapsamında olmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, dava konusu trafik kazası ile ilgili, davalının kusurlu bulunduğu bir ceza kovuşturması olmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, dava konusu trafik kazası ile ilgili, davalının kusurlu bulunduğu bir ceza kovuşturması olmadığını, işbu sebeplerden ötürü davanın usulden ve esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DAVALI MUSTAFA UNCUOĞLU CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı Mustafa vekili cevap dilekçesinde özetle; emekli olan ve herhangi bir işte çalışmayıp herhangi bir gelir elde etmeyen davacının geçici iş göremezlik kaybına uğraması gibi bir durum söz konusu olmadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/555 · K. 2024/717

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/30 · K. 2024/719

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/243 · K. 2024/724

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/745 · K. 2024/722

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/825 · K. 2024/720

1 Kasım 2024