DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın uhdesinde bulunan iş makinelerinin bakımı ile ilgili müvekkil firma bakımlarının yapılması için 01.12.2022 ve 07.02.2023 tarihlerinde servis talebinde bulunduğunu, taraflar arasında ayrıca 23.03.2023 tarihinde Periyodik Bakım Paketi Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil tarafından araçların bakımının yapıldığı ve değişmesi gereken makine parçalarının da değiştirildiğini, hizmet karşılığı 30.03.2023 tarihli iki adet fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturalara itiraz olmadığını, faturalara konu borcun...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/243 Esas - 2024/724 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/243 Esas KARAR NO : 2024/724
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın uhdesinde bulunan iş makinelerinin bakımı ile ilgili müvekkil firma bakımlarının yapılması için 01.12.2022 ve 07.02.2023 tarihlerinde servis talebinde bulunduğunu, taraflar arasında ayrıca 23.03.2023 tarihinde Periyodik Bakım Paketi Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil tarafından araçların bakımının yapıldığı ve değişmesi gereken makine parçalarının da değiştirildiğini, hizmet karşılığı 30.03.2023 tarihli iki adet fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturalara itiraz olmadığını, faturalara konu borcun ödenmemesi nedeniyle ...7.Genel İcra Dairesi ... E sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, alacağın kit olmasından kaynaklı olarak 9620'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile itirazın iptali ve takibin devamını, kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini, dava ve talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin alacaklı görünene borcu bulunmadığını, yalnızca faturanın olması, cari hesap ekstrelerinin borcun bulunduğuna ya da sözleşmenin yerine getirildiğine delalet olmadığını, bir sözleşmeye dayanmayan faturanın soyut olarak muhatabına gönderilmesi ve muhatabın faturaya itiraz etmemiş olmasının onun kesinleştiği sonucunu doğurmayacağını, faturanın içeriğine 8 gün içinde itirazda bulunulmadığı takdirde sadece fatura da belirtilen verilerin doğru olduğu karinesinin doğacağını bu durumdan faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetinde yapılmış olduğunun kabul edildiğinin anlaşılmayacağını, faturanın keşidesine neden olan akdi ilişkinin ispat edilmesinin gerekli olduğunu, işbu sebeplerden ötürü davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini, Talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Davanın; davacının taraflar arasındaki ticari hizmet sözleşmesi kapsamında hizmet verdiğinden bahisle düzenlemiş olduğu faturaların tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının faturalara konu hizmeti ifa edip etmediği, faturalardan kaynaklı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı, davalının takibe itirazda haklı olup olmad...