DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 18/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil arasındaki 11-13 Mart 2022 tarihleri arasında Belek Next Kongre Merkezinde gerçekleştirilen Antalya Diplomasi Formu Sponsor stant düzenlenmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma gereği davacının yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın hizmet bedeline ilişkin fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine Gölbaşı İcra Müdürlüğü 2020/867 E sayılı icra dosası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, itiraz sonucu takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını, arz ve izah edilen nedenlerle...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/561 Esas KARAR NO : 2024/297
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 18/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil arasındaki 11-13 Mart 2022 tarihleri arasında Belek Next Kongre Merkezinde gerçekleştirilen Antalya Diplomasi Formu Sponsor stant düzenlenmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma gereği davacının yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın hizmet bedeline ilişkin fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine Gölbaşı İcra Müdürlüğü 2020/867 E sayılı icra dosası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, itiraz sonucu takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını, arz ve izah edilen nedenlerle davanın kabulünü, itirazın iptali ve takibin devamını, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticari ilişkiden kaynaklanan tüm borçların ödendiğini, alacak talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe dayanak olarak 21.04.2022 tarih GIB2022000000002 numaralı 156.114,00'TL tutarlı fatura ve ekinde proforma fatura gösterilmiş ise de faturaya müvekkil tarafından 27.04.2022 tarihli ... 63.Noterliği 14962 yevmiye numaral ihtarname ile itiraz edildiğini ve iade edildiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere talep edilen miktarların fahiş tutarlar olduğunu, taraflar arasındaki şifahi anlaşmaya aykırı olduğu, davacının haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, ayrıca davacı tarafın taahhüt ettiği işi tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, hiçbir suretle kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafın cari hesap borcu bulunduğunu, söz konusu alacak sebebi ile ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/391 E sayılı dosasında yargılamanı devam ettiğini, müvekkile borcuna karşılık takas/mahsup hakkı bulunduğundan usul ekonomisi yönünden 9.ATM 2022/391 E sayılı dosyası ile birleştirilmesini, takipte talep edilen faiz oranı ve faiz miktarının haksız ve hatalı olduğunu, icra inkar talebinin kabul edilemeyeceğini alacağın yargılama sonucu ortaya çıkacağını, haksız takip nedeniyle alacağın 20'si tutarında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, açıklanan ve resen nazara alınacak nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla usul ekonomisi sebebiyle ... 9.ATM 2022/391 E sayılı dosya ile birleştirilmesini, haksız davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini, talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:...