DAVA : Tazminat (Hizmet Alımı Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülen Rücuen Tazminat davasının açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Dava dışı ... isimli işçinin davacıya karşı açtığı Samsun 1. İş Mahkemesi'nin 2015/1038 Esas sayılı davanın kabul ile sonuçlandığını ve işçi yararına 23.094,52-TL kıdem tazminatına hükmedildiğini, kararın istinaf incelemesinden geçerek 04.06.2020 tarihinde kesinleştiğini, ilamın icrası için Samsun İcra Dairesi'nin 2019/5724 Esas sayılı takip dosyasından başlatılan takipte dosyanın 09.07.2020 tarihinde toplam 55.473,73-TL tutarında ödeme yapılmak suretiyle infazen kapatıldığını, istinaf yargı yolunda yapılan masraf ve harcamalarla birlikte toplam 57.836,86-TL tutarında ödeme yapıldığını, oysa dava dışı...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/797 Esas - 2023/943 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/797 Esas KARAR NO : 2023/943
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVA : Tazminat (Hizmet Alımı Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/10/2023
Mahkememizde görülen Rücuen Tazminat davasının açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Dava dışı ... isimli işçinin davacıya karşı açtığı Samsun 1. İş Mahkemesi'nin 2015/1038 Esas sayılı davanın kabul ile sonuçlandığını ve işçi yararına 23.094,52-TL kıdem tazminatına hükmedildiğini, kararın istinaf incelemesinden geçerek 04.06.2020 tarihinde kesinleştiğini, ilamın icrası için Samsun İcra Dairesi'nin 2019/5724 Esas sayılı takip dosyasından başlatılan takipte dosyanın 09.07.2020 tarihinde toplam 55.473,73-TL tutarında ödeme yapılmak suretiyle infazen kapatıldığını, istinaf yargı yolunda yapılan masraf ve harcamalarla birlikte toplam 57.836,86-TL tutarında ödeme yapıldığını, oysa dava dışı işçinin geçmişte davalı şirketler nezdinde çalıştığını ve davacının asıl işveren olarak sorumlu tutulması sebebiyle ödeme yapmak durumunda kaldığını, ödenen tutarın alt işveren konumundaki davalıların sorumluluğunda bulunduğunu beyanla, 57.836,86-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Sağlık Bakanlığı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini ve Çorum mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, işçinin Sağlık Bakanlığı nezdinde taşeron işçisi olarak çalıştığını ve hak ve alacaklarının zamanında ödendiğini, sorumluluk var ise bunun taşeron şirketlere ait olduğunu beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davalı SGK vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini ve dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, işçinin evveli emekli sandığı olan ve SGK'ya devredilen kamu kurumundan iş alan alt işveren şirketler nezdinde çalıştığını ve hak ve alacaklarının zamanında ödendiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. ... Anonim Şirketi CEVAP dilekçesinde özetle: Ödeme yapıldığı belirtilen işçinin davalı şirket nezdinde taşeron işçisi olarak çalıştığını ve hak ve alacaklarının zamanında ödendiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Davanın bidayetinde ....nin de davalılar arasında olduğu ve onun hakkındaki davanın işbu dava dosyasından tefrik edilerek mahkememiz esasının 2022/607 sırasına kaydedildiği, mezkur dosyadan verilen 25.05.2022 tarihli yetkisizlik kararı üzerine dosyanın Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği ve esasın 2022/666 sırasına kaydedildiği görülmüştür. Davalı ... A.Ş.nin sicilden te...