Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/499 · K. 2023/800
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/499 K. 2023/800

E. 2021/499K. 2023/8003 Temmuz 2023
tazminatmanevi tazminatkazanç kaybıtrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıbedensel zararzarar tazminicismani zararistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 31/07/2023 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının sevk ve idaresindeki bisikleti ile seyrettiği esnada, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın çapması şeklinde gerçekleşen 14.04.2021 tarihli trafik kazasında yaralandığını, geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini ve zararın karşılanması için sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla geçici işgöremezlik (kazanç kaybı) zararı için...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/499 Esas - 2023/800 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/499 Esas KARAR NO : 2023/800

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 31/07/2023

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının sevk ve idaresindeki bisikleti ile seyrettiği esnada, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın çapması şeklinde gerçekleşen 14.04.2021 tarihli trafik kazasında yaralandığını, geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini ve zararın karşılanması için sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla geçici işgöremezlik (kazanç kaybı) zararı için 1.000-TL ve sürekli işgöremezlik (efor kaybı) zararı için 4.000-TL olmak üzere toplam 5.000-TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden başvuru, ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan, 20.000-TL manevi tazminatın ise işleyecek faizi ile birlikte davalı ...'dan tazminini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Davacıya ait hasta dosyası ile hasar dosyası ve araç ruhsat örneği celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Tarafların sosyo-ekonomik durumları hakkında araştırma yapılmıştır. Davaya konu kaza sebebiyle davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı SGK'dan sorulmuş olup, 18.10.2021 tarihli cevabi yazı ile ödeme yapılmadığı ve gelir bağlanmadığı bildirilmiştir. Davaya konu kazaya ilişkin Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01.10.2021 tarih ve 1040/1292 sayılı kararı celp edilmiş olup incelenmesinden: (davacı) bisiklet sürücüsü ...'un müşteki, ... plakalı araç sürücüsü (davalı) ...'ın sanık olarak taraf olduğu kovuşturmada sanığın neticeten 4.500-TL APC ile cezalandırılmasına karar verildiği ve yargılamanın HAGB ile sonuçlandığı, kararın 21.10.2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Mahkememizce Adli Trafik uzmanı bilirkişiden alınan 28.01.2022 tarihli kusur raporunda özetle: Kazanın gerçekleşmesinde bisiklet sürücüsü davacının kural ihlalinin ve kusurunun bulunmadığı, kazanın münhasıran ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın kusuru ile gerçekleştiği mütala edilmiştir. Mahkememizce OMÜ Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi'nden alınan 30.03.2022 tarihli raporda özetle: Davacının, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, yaralanmasının sürekli maluliyetine neden olmadığı, ancak iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği mütala edilmiştir. Davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2023/801

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/829 · K. 2023/420

31 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/627 · K. 2023/607

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/807 · K. 2023/634

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1123 · K. 2023/657

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/933 · K. 2022/326

21 Mart 2022