DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı ...'in sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı otomobilin çarpışması şeklinde gerçekleşen 07.03.2017 tarihli trafik kazasında davacının ve motosiklette yolcu olarak bulunan ...'in yaralandığını, geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, kazanın ... plakalı otomobil sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini, zararın tazmini için davadan önce sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/807 Esas - 2023/634 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/807 Esas KARAR NO : 2023/634
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı ...'in sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı otomobilin çarpışması şeklinde gerçekleşen 07.03.2017 tarihli trafik kazasında davacının ve motosiklette yolcu olarak bulunan ...'in yaralandığını, geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, kazanın ... plakalı otomobil sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini, zararın tazmini için davadan önce sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 500-TL geçici ve 500-TL sürekli işgöremezlik olmak üzere şimdilik 1.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davadan önce sigorta şirketine yapılan müracaatın eksik belgeler sebebiyle sonuçlandırılamadığını ve buna göre 2918 s. KTK'nın 97.maddesindeki başvuru şartının gerekleşmediğini, davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ikame edilmesi gerektiğini ve davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, ... plakalı otomobilin davalıya 27.03.2016-2017 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur, maluliyet ve aktüerya konusunda rapor aldırılması gerektiğini, geçici işgöremezlik zararının teminat dışında kaldığını, ayrıca davacıların müterafik kusurları sebebiyle indirim yapılması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davacılara ait hasta dosyası ile hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davaya konu kaza sebebiyle davacılara rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı SGK'dan sorulmuş olup, 20.11.2020 tarihli cevabi yazı ile; ödeme yapılmadığı ve gelir bağlanmadığı bildirilmiştir. Kazaya ilişkin Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/8922 Soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: (davacı) ...'in müşteki, (davacı) ... ile ve ... plakalı otomobil sürücüsü Bilgin Karaosmanoğlu'nun mağdur-şüpheli olarak taraf olduğu soruşturmanın şikayet yokluğu sebebiyle KYOK ile sonuçlandığı görülmüştür. Mahkememizce Adli Trafik uzmanı bilirkişiden alınan 19.04.2021 tarihli raporda özetle: Kazanın gerçekleşmesinde her iki tarafın kural ihlalinin bulunduğu mütala edilmiştir. Mahkememizce ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 25.11.2021 tarihli raporda, özetle: Kazanın gerçekleş...