DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/04/2023 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacının sevk ve idaresindeki araç ile davalı ...'e ait olan ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen 20.07.2018 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını, geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, ayrıca bakıma muhtaç hale geldiğini, zararın tazmini için ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 500-TL geçici (kazanç kaybı)...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/829 Esas - 2023/420 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/829 Esas KARAR NO : 2023/420
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/04/2023
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacının sevk ve idaresindeki araç ile davalı ...'e ait olan ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen 20.07.2018 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını, geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, ayrıca bakıma muhtaç hale geldiğini, zararın tazmini için ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 500-TL geçici (kazanç kaybı) ve 500-TL sürekli (efor kaybı) işgöremezlik ile 100-TL bakıcı gideri zararı olmak üzere şimdilik toplam 1.100-TL maddi tazminatın davalılardan, 100.000-TL manevi tazminatın ise davalı ... ile ...'dan, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davadan önce sigorta şirketine yapılan müracaatın eksik belgeler sebebiyle tamamlanamadığını ve buna göre dava şartının yerine getirilmediğini, ... plakalı aracın davalıya 21.04.2018-2019 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur, maluliyet ve aktüerya konusunda rapor aldırılması gerektiğini, davacının müterafik kusurlu olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... (malik) vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini ve kusur ile maluliyet ve aktüerya konusunda rapor aldırılması gerektiğini, manevi tazminat koşullarının gerçekleşmediğini ve istemin fahiş olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... (sürücü) vekili süresinden sonra ibraz ettiği CEVAP dilekçesi ile özetle: Davanın Çarşamba Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, davalıya atfedilen kusurun kabul edilemeyeceğini ve kusur ile maluliyet ve aktüerya konusunda rapor aldırılması gerektiğini, manevi tazminat koşullarının gerçekleşmediğini ve istemin fahiş olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davacıya ait hasta dosyaları ile hasar dosyası ve tarafların sosyo-ekonomik durumları hakkında yapılan araştırma neticesinde düzenlenen tutarnaklar celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davaya konu kaza sebebiyle davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı SGK'dan sorulmuş olup, 25.12.2019 tarihl...