DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili ve davalı borçlu ile arasında 31.03.2020-31.12.2020 tarihleri arasında gerçekleşen ticari satışlardan kaynaklı olarak cari hesap alacağının olduğunu, Müvekkili ile davalı borçlu arasında gerçekleşen tüm ticari işlemlerinin tarafların kayıtlarında mevcut olduğunu, Cari hesap şeklinde tutulan alacak ve borç miktarları muhasebe kayıtlarına işlendiğini, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. icra takibine, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli yapmış bulunduğu itirazı neticesinde takibin durduğunu, yukarıda arz olunan ve yargılama sırasında mahkemece resen tespit edilecek...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/105 Esas KARAR NO : 2023/729
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili ve davalı borçlu ile arasında 31.03.2020-31.12.2020 tarihleri arasında gerçekleşen ticari satışlardan kaynaklı olarak cari hesap alacağının olduğunu, Müvekkili ile davalı borçlu arasında gerçekleşen tüm ticari işlemlerinin tarafların kayıtlarında mevcut olduğunu, Cari hesap şeklinde tutulan alacak ve borç miktarları muhasebe kayıtlarına işlendiğini, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. icra takibine, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli yapmış bulunduğu itirazı neticesinde takibin durduğunu, yukarıda arz olunan ve yargılama sırasında mahkemece resen tespit edilecek diğer nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere; davacı müvekkilinin davalı taraf aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı icra takip dosyasında başlattığı icra takibine vaki davalı tarafın itirazının iptali ve takibin devamına ve bu haksız itiraz nedeniyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı taraf ile müvekkilinin aralarında gerçekleşmiş ticari bir ilişki bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari defterler incelendiğinde bu durum açıkça görüleceğini, davacı taraf ile müvekkili arasında gerçekleşen para transferlerinin ticari bir arka planı bulunmadığı gibi ilgili hesaplar incelendiğinde müvekkili tarafından gelen her ödemeye karşılık ödemelerin yapıldığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, yukarıda arz ve izah edilen nedenler ile; müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamındaki faturalara konu ürünlerin davacı tarafından davalıya teslim edilmesine rağmen davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediği iddiası ile alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin dava olup, davacı tarafça; taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, cari hesap ilişkisine göre davacının davalıdan alacaklı olduğunu ve alacağın davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini, haksız itirazın iptaline ve lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiğ...