Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/343 · K. 2023/147
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/343 K. 2023/147

E. 2022/343K. 2023/14713 Şubat 2023
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporualacağın tahsilihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/03/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, davalı ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden ekte birer örnekleri sunulu fatura ve irsaliyelere konu ürünlerin satışını ve teslimini gerçekleştirmiş olduklarını, davalının faturalara, içeriğine ve teslime bir itirazı bulunmadığı gibi, ekli 11.01.2022 tarihli mutabakat belgesi ile 268.640,70-TL tutarındaki davacı alacağını kabul etmiş olduklarını, buna karşın ödeme yapılması yolundaki davacı talepleri karşılanmadığından, son olarak 18.02.2022 tarihli ihtarın davalıya gönderilmiş ise de verilen süre içerisinde ödeme yapılmadığından davalının temerrüde düşmüş...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/343 Esas KARAR NO : 2023/147

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/03/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, davalı ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden ekte birer örnekleri sunulu fatura ve irsaliyelere konu ürünlerin satışını ve teslimini gerçekleştirmiş olduklarını, davalının faturalara, içeriğine ve teslime bir itirazı bulunmadığı gibi, ekli 11.01.2022 tarihli mutabakat belgesi ile 268.640,70-TL tutarındaki davacı alacağını kabul etmiş olduklarını, buna karşın ödeme yapılması yolundaki davacı talepleri karşılanmadığından, son olarak 18.02.2022 tarihli ihtarın davalıya gönderilmiş ise de verilen süre içerisinde ödeme yapılmadığından davalının temerrüde düşmüş olduğunu, mutabakata ve yazılı bildirime rağmen ödenmeyen, temerrüt tarihinden itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte toplam 270.263,58-TL alacaklarının tahsili amacıyla başlatılmış Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibi davalı takip borçlusunun haksız ve dayanaktan yoksun itirazı nedeniyle durmuş olduğunu, arz edilen nedenlerle, haksız davalı itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasını kabul etmediklerini, davacının faturaları usule uygun tebliğ etmemiş olduğunu, usulüne uygun fatura tebliği bulunmuyorsa davacının alacağını talep edemeyeceği Türk Ticaret Kanunu hükümlerinde düzenlenmiş olduğunu, davacı tarafından dava dilekçesinde yer alan mallar teslim edilmediği gibi, davacının dilekçesinde yer alan mutabakatta yer alan imzanın da davalıya ait olmadığını, davacı tarafından talep edilen avans faiz oranının da taraflarından kabul edilmediği gibi davacının belirtmiş olduğu ihtarnamenin de davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş olduğunu, davacının talep etmiş olduğu faizin faiş olup usul ve yasaya aykırı olduğunu, temerrüt ihtarı da davalıya tebliğ edilmediğinden davacının talep etmiş olduğu faiz başlangıcının da hukuka aykırı olduğunu, yukarıda izah edilen sebeplere binaen, davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddini, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2023/197

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/105 · K. 2023/729

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/453 · K. 2023/166

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/220 · K. 2023/615

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/102 · K. 2023/156

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/254 · K. 2023/52

17 Ocak 2023