Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/220 · K. 2023/615
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/220 K. 2023/615

E. 2022/220K. 2023/61511 Temmuz 2023
icra takibiitirazın iptalieser sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliispat yüküicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıiptal kararıbilirkişi incelemesibilirkişi raporurayiç bedelhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/07/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkilinin, davalıya yaptığı iş nedeniyle 20.08.2021 tarih ve .... numaralı faturayı kesmiş olduğunu, davalıda bunun üzerine 24.08.2021 tarih ve .... Fatura numaralı Çelik Makara ve Plakaların Taşlanması Fiyat Farkı faturası kesmiş olduklarını, bunun üzerine müvekkilinin Bakırköy .... Noterliğinin 27.08.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyi çekerek fiyat farkı faturasını kabul etmediğini belirtmiş ve kestiği fatura bedelinin ödenmesini talep etmiş olduğunu, davalının, Bakırköy .... Noterliğinin 02.09.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini çekmiş olduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/220 Esas KARAR NO : 2023/615

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/07/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkilinin, davalıya yaptığı iş nedeniyle 20.08.2021 tarih ve .... numaralı faturayı kesmiş olduğunu, davalıda bunun üzerine 24.08.2021 tarih ve .... Fatura numaralı Çelik Makara ve Plakaların Taşlanması Fiyat Farkı faturası kesmiş olduklarını, bunun üzerine müvekkilinin Bakırköy .... Noterliğinin 27.08.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyi çekerek fiyat farkı faturasını kabul etmediğini belirtmiş ve kestiği fatura bedelinin ödenmesini talep etmiş olduğunu, davalının, Bakırköy .... Noterliğinin 02.09.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini çekmiş olduğunu, davalı, 20.08.2021 tarih ve ... numaralı 22.302,00 TL lik fatura bedelini ödemeyince aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış Olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen ve re'sen nazara alınacak sebeplerle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; Davalarının kabulüne, İtirazın iptaline ve takibin devamına, 22.302,00-TL lik fatura bedelinin takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine, Asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " Davacının müvekkilinden, itirazına konu olan icra dosyasında kendisinden talep edilen şekil ve miktarda bir alacağı bulunmamakta olduğunu, taraflar aynı sanayi sitesinde çalışmakta olduklarını, kimi zaman mal ve hizmetler için karşılıklı olarak birbirlerinden fiyat teklifi almış olduklarını, davacının müvekkiline düzenlediği ve iş bu davanın mesnedini teşkil eden icra dosyasıyla tahsilini talep ettiği faturada yazılı şekil ve miktarda davalıdan bir hak ve alacağı bulunmamakta olduğunu, her ne kadar takibe konu bir fatura düzenlenmek suretiyle davalı şirkete gönderilmiş ise de müvekkilinin bu faturayı kabul etmemiş ve noter marifetiyle davacıya bildirilmiş olduğunu, çünkü davacının "taşlama" tabir edilen işlem için emsallerine göre talep ettiği fiyat piyasa rayicinin 4 katı civarında olduğunu, bu şekilde haksız kazanç temin etmeye çalışan davacının faturasındaki fiyatın fahiş olması nedeniyle müvekkilininde karşı tarafa fiyat farkı faturası düzenlemiş olduğunu, karşı tarafın fiyat farkını kabul etmemesi sebebiyle taraflar arasında ihtilaf ortaya çıkmış olduğunu " beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalıya yapı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/102 · K. 2023/156

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/64 · K. 2023/260

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2023/197

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/767 · K. 2023/727

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/254 · K. 2023/52

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/343 · K. 2023/147

13 Şubat 2023