Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/394 · K. 2023/197
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 K. 2023/197

E. 2022/394K. 2023/19728 Şubat 2023
icra takibiiadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatsatış sözleşmesialacağın tahsilibedelin iadesibilirkişi raporuicra takibine itirazın iptaliiptal davasıiptal kararıicra takibine itirazitirazın kaldırılmasıhak düşürücü sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :17/03/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 10/07/2018 tarihinde "Kitap Satış Sözleşmesi" nin imzalanmış olduğunu, işbu sözleşme ile davalı şirketin vereceği kitap siparişlerinin, liste fiyatları üzerinden uygulanacak belirli iskonto oranları ile müvekkili tarafından temin edilmesinin kararlaştırılmış olduğunu, ayrıca kitapların yer aldığı her koli başına da 2018 yılı için 25 TL+ KDV ödeneceğinin belirtilmiş olduğunu, her ne kadar mezkur sözleşmenin, 1 yıl süre ile 2018-2019 eğitim öğretim yılı için düzenlenmiş olsa da tarafların kitap alışverişine devam ederek aralarındaki ticari ilişkiyi sürdürmüş...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/394 Esas KARAR NO : 2023/197

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :17/03/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 10/07/2018 tarihinde "Kitap Satış Sözleşmesi" nin imzalanmış olduğunu, işbu sözleşme ile davalı şirketin vereceği kitap siparişlerinin, liste fiyatları üzerinden uygulanacak belirli iskonto oranları ile müvekkili tarafından temin edilmesinin kararlaştırılmış olduğunu, ayrıca kitapların yer aldığı her koli başına da 2018 yılı için 25 TL+ KDV ödeneceğinin belirtilmiş olduğunu, her ne kadar mezkur sözleşmenin, 1 yıl süre ile 2018-2019 eğitim öğretim yılı için düzenlenmiş olsa da tarafların kitap alışverişine devam ederek aralarındaki ticari ilişkiyi sürdürmüş olduklarını, müvekkilinin üzerine düşen edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmiş ancak davalı taraf mütemadiyen ödeme edimlerini geç ifa etmiş ya da hiç ifa etmemiş olduğunu, tarafların şirket yetkilileri arasında defaatle görüşme yapıldığını ve bakiye borcun ödenmesi talep edilmişse de davalı tarafın çeşitli bahanelerle aldığı mal ve hizmetlerin fatura bedellerini ödememiş olduğunu, bunun üzerine ilk olarak davalı tarafa Eyüpsultan ... Noterliği'nin 23/02/2022 tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilmiş olduğunu, ihtarnamenin davalıya 25/02/2022 tarihinde tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığı gibi ihtarnameye de cevap verilmemiş olduğunu, davalı tarafın yapması gereken ödemeleri aksatmasının, müvekkilinde meydana gelen zararı her geçen gün arttırdığını,işbu zararın önlenmesi adına 02/03/2022 tarihinde de Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla 171.614,05 TL bakiye alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, mezkur icra takibine davalının 14/03/2022 tarihinde haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, 2021 yılından devreden bakiye borç ile birlikte 12/02/2022 tarihi itibariyle davalı şirketin davacıya olan toplam borcunun 171.614,05 TL olduğunu, cari hesaba eklenen tüm alacak kalemlerinin davalı tarafa sunulan mal ve hizmetlere dair kesilen faturalardan oluşmakta olduğunu, tüm kayıtlar incelendiğinde, davalının müvekkiline borçlu olduğunun açıkça görüleceğini, davacı tarafın aldığı mal ve hizmetlerin karşılığı olan ücretleri ödememesi sebebiyle başlattıkları hukuki süreçte mezkur icra takibine yaptığı haksız itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, takibe konu alacağın likit olması sebebi ile asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/64 · K. 2023/260

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/220 · K. 2023/615

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/767 · K. 2023/727

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/102 · K. 2023/156

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/343 · K. 2023/147

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/254 · K. 2023/52

17 Ocak 2023