DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile özetle; davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı .... plakalı araç sürücüsü davalı ....'ın tedbirsizliği ile gerçekleşen 28.09.2019 tarihli trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan davacı ... ve ....'in oğlu diğer davacıların kardeşi ....'ın vefat ettiğini ve onun vefatı ile davacı ana-babasının destekten yoksun kaldıklarını, zarardan araç maliki davalı ....'nin de işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu, davadan önce zararın tazmini için sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla davacı .... ile .... için ayrı ayrı 500-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, ayrıca...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1119 KARAR NO : 2023/1367
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : ..... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2023 NUMARASI : 2022/109 Esas-2023/449 Karar DAVACILAR : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR :.... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile özetle; davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı .... plakalı araç sürücüsü davalı ....'ın tedbirsizliği ile gerçekleşen 28.09.2019 tarihli trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan davacı ... ve ....'in oğlu diğer davacıların kardeşi ....'ın vefat ettiğini ve onun vefatı ile davacı ana-babasının destekten yoksun kaldıklarını, zarardan araç maliki davalı ....'nin de işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu, davadan önce zararın tazmini için sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla davacı .... ile .... için ayrı ayrı 500-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, ayrıca husule gelen manevi zararın tazmini kapsamında olmak üzere davacı .... ile .... için ayrı ayrı 25.000-TL ve .... ile .... için ayrı ayrı 15.000-TL olmak üzere toplam 80.000-TL'nin davalı .... ile ....'dan, kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesi ile özetle; .... plakalı aracın davalıya 24.04.2010-2020 vade tarihli ZMMS ile sigortalı olduğunu, ancak sigortacının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, aracın kaza esnasında kimin sevk ve idaresinde olduğunun belirlenemediğini ve buna göre davacıların desteği ....'in sevk ve idaresinde olduğun kabul edilecek ise kaza onun kusuru ile gerçekleştiğinden tazminat talep edilemeyeceğini, kusur konusunda rapor aldırılması gerektiğini, desteğin alkollü olduğunu ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... ile ....'in davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece eksik ve hatalı değerlendirme neticesinde hukuka aykırı bir şekilde karar verildiğini, davalıların hiçbir duruşmaya katılmadığını ve bu sebeple tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin haklı çıksalar bile davalılara yükletilmesi gerektiğini beyanla, kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dav...