DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 22/04/2016 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu .... plakalı motorsikletin hatalı park halinde bulunan .... adına kayıtlı davalı sigorta şirketi tarafında sigortalanan ... plakalı minibüse çarpması sonucu iki araçlı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanarak malul hale geldiğini, kaza tespit tutanağında her ne kadar müvekkilinin kusurlu olduğu değerlendirilmiş ise de bu durumun hatalı olduğunu, kaza sonrasında Samsun CBS' nın .... Soruşturma sayılı dosyası ile açılan dosyada şikayet yokluğu nedeniyle KYOK verildiğini, müvekkilinin maluliyet durumunun tespiti için İstanbul ATK'ya sevkedilmesi gerektiğini, kaza nedeniyle malul hale gelen...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1549 KARAR NO : 2023/1390
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 NUMARASI : 2022/114 Esas-2023/47 Karar DAVACI : .... VEKİLİ :.... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 22/04/2016 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu .... plakalı motorsikletin hatalı park halinde bulunan .... adına kayıtlı davalı sigorta şirketi tarafında sigortalanan ... plakalı minibüse çarpması sonucu iki araçlı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanarak malul hale geldiğini, kaza tespit tutanağında her ne kadar müvekkilinin kusurlu olduğu değerlendirilmiş ise de bu durumun hatalı olduğunu, kaza sonrasında Samsun CBS' nın .... Soruşturma sayılı dosyası ile açılan dosyada şikayet yokluğu nedeniyle KYOK verildiğini, müvekkilinin maluliyet durumunun tespiti için İstanbul ATK'ya sevkedilmesi gerektiğini, kaza nedeniyle malul hale gelen ve sürekli sakatlığı bulunan davacının niteliklerine, bakiye yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, gelir durumuna, tarafların kusur durumuna ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre hesaplatılarak hüküm altına alınmasına, sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte maddi tazminat istendiğini, iş bu davadan önce dava ön şartı olan sigorta şirketine yazılı başvuru ve arabuluculuk sürecine başvuru gerçekleştirildiğini belirterek, şimdilik 100,00TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete başvuru üzerine maluliyet tazminatı hesaplanabilmesi için hastane evraklarının talep edildiğini, ancak davacı tarafın bu belgeleri ibraz etmeden dava açtığından başvurunun usulden reddine karar verilmesini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusur oranında zarardan sorumlu olduğunu, davacının sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, maluliyet hesabında genel şartlarda da açıkça belirtiliği üzere sakatlık oranının nazara alınması gerektiğini, sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarının maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenmediğini, davacı tarafın sürekli maluliyeti halinde zararın ispat edilmesi gerektiğini, kusur ve maluliyet durumları tespit edildikten sonra aktüer hesabı yaptırılması gerektiğini, davacı tarafın dava konusu kaza esnasında ehliyetsiz araç kullandığını, davacının müterafik...