Davacı vekili dava dilekçesini özetle; 28/11/2021 tarihinde davalı ....sevk ve idaresindeki davalı ....'a ait .... plakalı aracın dava dışı müteveffa ....'e çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, davalı ....'ın tam ve asli kusurlu olduğunu, ...'in hayatını kaybetmeden önce asgari ücretin çok üzerinde bir gelirle çalıştığını ve vefatıyla müvekkilinin ve müşterek çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını, ailesinin maddi zarara uğradığını, müvekkillerinin maddi zararlarının davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen karşılanması gerektiğini, kazaya karışan araç sigortası tarafından müvekkillerine her ne kadar ödeme yapılmış ise de bu ödemenin yetersiz olduğunu, toplamda 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile toplamda 640.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1426 KARAR NO : 2024/1750
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2023 NUMARASI : 2022/716 2023/551 DAVACILAR : ..... VEKİLLERİ : .... DAVALILAR :.... VEKİLİ : .... VEKİLLERİ :.... MÜTEVEFFA :.... DAVANIN KONUSU : Maddi-Manevi Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesini özetle; 28/11/2021 tarihinde davalı ....sevk ve idaresindeki davalı ....'a ait .... plakalı aracın dava dışı müteveffa ....'e çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, davalı ....'ın tam ve asli kusurlu olduğunu, ...'in hayatını kaybetmeden önce asgari ücretin çok üzerinde bir gelirle çalıştığını ve vefatıyla müvekkilinin ve müşterek çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını, ailesinin maddi zarara uğradığını, müvekkillerinin maddi zararlarının davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen karşılanması gerektiğini, kazaya karışan araç sigortası tarafından müvekkillerine her ne kadar ödeme yapılmış ise de bu ödemenin yetersiz olduğunu, toplamda 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile toplamda 640.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve trafik poliçesi limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacıların murisinin asli kusurlu olduğunu, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davacının taleplerinin belirlenmesi için aktüer bilirkişiden rapor aldırılması gerektiğini belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacılar vekili dilekçesinde özetle, davalı ....'ın alkol etkisi altındayken direksiyon başına geçtiğini, yasal hız sınırının üzerinde seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmeye çalışan ....'in vefat ettiğini, davalının taksirle adam öldürme suçundan ceza davasının devam ettiğini, cez davasında kusur raporunun gelmesinin beklenmediğini, mahkemenin 17/03/2023 tarihli raporu gerekçe göstererek müteveffanın tam kusurlu olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, söz konusu raporun hükme esas alınabilir mahiyette olmadığını, davalının maktule çarpmadan çok kısa mesafede dahi hızının fazla olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme ge...