Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı sigorta şirketi ile 21.09.217 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yeni tüm işyeri sigorta poliçesini imzaladığını, müvekkilinin 01.04.2016 tarihinde oto yedek parça işi yapmak üzere yeni bir işyeri açtığını, bu işyerinin davalı ile imzalanan 21.09.2017 tarihli yeni tüm işyeri sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, işyerinde 16.10.2017-29.10.2017 tarihleri arası bir tarihte hırsızlık olayı meydana geldiğini, müvekkiline ait çok miktarda ve değerli mal sigortalı işyerinden çalındığını, buna ilişkin Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının .... hazırlık numarası ile soruşturmanın halen devam ettiğini, hasarın sigorta poliçesi kapsamında olması nedeni ile davalı sigorta şirketinin Hasar Müdürlüğüne hasarını bildirdiği, davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyasının oluşturulduğu, hırsızlık olayından kaynaklanan zararın davalı...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1451 KARAR NO : 2024/1337
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2023 NUMARASI : 2019/191 Esas, 2023/775 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Alacak
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı sigorta şirketi ile 21.09.217 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yeni tüm işyeri sigorta poliçesini imzaladığını, müvekkilinin 01.04.2016 tarihinde oto yedek parça işi yapmak üzere yeni bir işyeri açtığını, bu işyerinin davalı ile imzalanan 21.09.2017 tarihli yeni tüm işyeri sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, işyerinde 16.10.2017-29.10.2017 tarihleri arası bir tarihte hırsızlık olayı meydana geldiğini, müvekkiline ait çok miktarda ve değerli mal sigortalı işyerinden çalındığını, buna ilişkin Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının .... hazırlık numarası ile soruşturmanın halen devam ettiğini, hasarın sigorta poliçesi kapsamında olması nedeni ile davalı sigorta şirketinin Hasar Müdürlüğüne hasarını bildirdiği, davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyasının oluşturulduğu, hırsızlık olayından kaynaklanan zararın davalı tarafınan ödenmemesi nedeniyle hırsızlık olayından kaynaklanan zararın davalıdan tahsilinin temini için mahkemeye başvurmak zorunluluğunun doğduğunu, davalıdan olan alacakları belirli hale geldiğinden dava değeri artırılmak üzere fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL alacağın davalının temerrüde düştüğü ve ödeme yapmayacağını bildirdiği 15.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle alacağın davacı yönünden belirli olup, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmayacağını, ancak davayakonu 0001-0110-03489648 numaralı poliçede muhteviyat hırsızlık başlığı altında 412.500 TL'ye kadar teminat tutarı belirlendiği, işyerinde yapılan eksper çalışması yapılmış, davacının hasar bedelini 368.201,53 TL olduğunu beyan ettiğini, bu sebeple eldeki davanın 10.000 TL üzerinden belirsiz alacak davacı açılmasında hukuki yararı olmadığını, ihbarın ardından olay yerine gidilerek ilgili tüm kişiler hakkında yapılan görüşme neticesinde ekspertiz raporu düzenlendiği, düzenlenen raporda söz konusu hırsızlık hasarı öncesinde ....ın yetkili olduğu 2 adet benzer hırsızlık hasarı olduğu öğrenilmiş, Samsun C.Başsavcılığının ..... soruşturma nolu dosyasında elde bulunan görüntülerde herhangi bir şüpheli şahıs yada duruma rastlanılmadığı, ekspere ve sigorta şirketine sunulan faturaların görüldüğü ve fotoğraflarının çekildiği, fatura koçan suretlerinin görülmediği, fatura t...