Davacı vekili dava dilekçesini özetle; davalının maliki ve işleteni olduğu .... plakalı aracın 28/12/2019 tarihinde KTK kuralını ihlal ederek yaralamalı ve ölümlü trafik kazasına karıştığını, mezkur kaza sonrasında müvekkili sigorta şirketi tarafından kazada yaralanan ........... lehine 16/12/2020 tarihinde 58.000TL ve müteveffa .... lehine 21/10/2020 tarihinde 260.000TL olmak üzere toplam 318.000TL ödendiğini, sürücünün gerekli ehliyetnameye sahip olmaması sebebi ile yapılan bu ödemenin tahsili için davalı-borçlu ....'ne icra takibi başlatıldığını ancak borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi sebebi ile takibin durdurulduğunu belirterek, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarının yanı sıra, kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilecek bir kusurunun bulunmadığını...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1435 KARAR NO : 2024/1754
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2023 NUMARASI : 2021/666 2023/718 DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesini özetle; davalının maliki ve işleteni olduğu .... plakalı aracın 28/12/2019 tarihinde KTK kuralını ihlal ederek yaralamalı ve ölümlü trafik kazasına karıştığını, mezkur kaza sonrasında müvekkili sigorta şirketi tarafından kazada yaralanan ........... lehine 16/12/2020 tarihinde 58.000TL ve müteveffa .... lehine 21/10/2020 tarihinde 260.000TL olmak üzere toplam 318.000TL ödendiğini, sürücünün gerekli ehliyetnameye sahip olmaması sebebi ile yapılan bu ödemenin tahsili için davalı-borçlu ....'ne icra takibi başlatıldığını ancak borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi sebebi ile takibin durdurulduğunu belirterek, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarının yanı sıra, kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilecek bir kusurunun bulunmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilin bir kusurunun bulunmadığı, kazaya karışan aracın trafiğe çıkması yasaklı olması, kaza saatinde havanın karanlık olması, pata-pat olarak tabir edilen aracın ışıklandırmasının olmayışı ayrıca ehliyetinin bulunmamasının tek başına kusurlu olmayı gerektirmediğini, hesaplamaların yönetmelik hükümlerine yapılması gerekme iken yürürlükten kalkan yönetmeliklere göre rapor düzenlenmiş olması hatalı olduğunu, aktüerya hesap bilirkişisi raporunda 28/09/2020 tarihli Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Araştırma hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı başkanlığı tarafından tanzim edilen raporun dikkate alınarak, hesaplama yapılmış olduğunu, bu hesaplamanın da kabulünün mümkün olmadığını ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dava, ZMMS poliçesinden kaynaklanan rücuen tazmine ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, müvekkili şirk...