Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıya ait .... plakalı araca, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ve diğer davalı ....'a ait olan.... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 11.07.2020 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, ayrıca aracın tamir süresince kullanılamadığını, kazanın davalı ....'ın kusuru ile gerçekleştiğini, zararın tazmini için sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, araçta oluşan hasar sebebiyle oluşan zararının, değer kaybı zararının ve araç mahrumiyet zararının (ikame araç bedelinin) tazmini kapsamında olmak üzere fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 122.000 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1534 KARAR NO : 2023/1392
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2023 NUMARASI : 2023/559 Esas 2023/739 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR :.... VEKİLİ : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıya ait .... plakalı araca, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ve diğer davalı ....'a ait olan.... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 11.07.2020 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, ayrıca aracın tamir süresince kullanılamadığını, kazanın davalı ....'ın kusuru ile gerçekleştiğini, zararın tazmini için sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, araçta oluşan hasar sebebiyle oluşan zararının, değer kaybı zararının ve araç mahrumiyet zararının (ikame araç bedelinin) tazmini kapsamında olmak üzere fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 122.000 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... ile.... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil ....'a ait araç ile kaza yapan yine müvekkil .... her ne kadar asli kusurlu atfedilse de bu kusur izafesini kabul etmediğini, kaza anı her iki tarafında talebiyle çağrılan trafik polisleri ekiplerince müvekkil .... kusursuz bulunduğunu, davacı taraf aracındaki zararı müvekkillerin sigorta şirketinden talep edildiğini, ancak kusur izafesine göre sigorta şirketi üstlenmesi gereken zarar tazminini yerine getirmediğini, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, maddi tazminat talebinin davacı yönünden talep edildiği belirtilmediğini, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve dosyanın eski hale getirilmesini talep ettiklerini, davacı müvekkil ve kişisel mağduriyetin önlenmesini talep gerektirdiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. ...