Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 05.10.2020 tarihinde, sigortalı araç sürücüsü olan davalı ...sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile müvekkili şirkete ait... plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, kaza sonrasında müvekkiline ait araçta yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde KDV dahil 4.298,93 Euro hasar tespit edildiğini, müvekkili şirketin ekspertiz raporu tanzimi için 658,88 Euro ödemede bulunduğunu, kaza sebebiyle müvekkili şirkete ait aracın 2 iş günü boyunca kullanılamadığını, bu nedenle günlük 175,00 Euro olmak üzere 350,00 Euro istifade zararı meydana geldiğinden bahisle,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/900 Esas KARAR NO : 2023/681 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 05.10.2020 tarihinde, sigortalı araç sürücüsü olan davalı ...sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile müvekkili şirkete ait... plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, kaza sonrasında müvekkiline ait araçta yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde KDV dahil 4.298,93 Euro hasar tespit edildiğini, müvekkili şirketin ekspertiz raporu tanzimi için 658,88 Euro ödemede bulunduğunu, kaza sebebiyle müvekkili şirkete ait aracın 2 iş günü boyunca kullanılamadığını, bu nedenle günlük 175,00 Euro olmak üzere 350,00 Euro istifade zararı meydana geldiğinden bahisle, müvekkilinin aracında oluşan hasar ve aracın tamir süresince geçen toplam istifade zararına ilişkin 4.648,83 Euro tazminatın, davalı şahıstan kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden ise ZMMS limiti dahilinde istifade zararı dışında temerrüt tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince yürütülecek değişken faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılı "TL" olarak müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin 658,88 Euro ödediği ekspertiz raporu ücretinin fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı "TL" olarak yargılama giderine dahil edilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 07.09.2020-07.09.2021 tarihleri arasında sigortalandığı, davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın müvekkili şirkete usulüne uygun olarak başvuruda bulunmadığını, dava konusu talebin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesinin imkanının bulunmadığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri ile sorumlu olduğunu, bu nedenle kusur incelemesi yapılmasının gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ...vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle müvekkili bakımından zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacı tarafın aracının park yasağı olan bir konumda bulunduğu, bu nedenle davacının meydana gelen kazada park yasağının bulunduğu yere aracını park etmesi neticesinde kusurlu olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada...