İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/608 Esas ve 2018/1311 Karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; "...dava dilekçesi ile özetle; Banka ile dava dışı borçlu ...San.ve Tic. Ltd. Şti.arasında 27.09.2010 tarihinde GKS imzalanmış ve davalı ... ile diğer davalı ...de sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu, kredi taksitleri ödenmediğinden kefillere ihtarname keşide edildiğini, ödemede bulunmadıklarından davalılar aleyhine İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2016/8367 E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerle,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/217 KARAR NO : 2023/1579
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2018 NUMARASI : 2017/608 Esas 2018/1311 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2023
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/608 Esas ve 2018/1311 Karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; "...dava dilekçesi ile özetle; Banka ile dava dışı borçlu ...San.ve Tic. Ltd. Şti.arasında 27.09.2010 tarihinde GKS imzalanmış ve davalı ... ile diğer davalı ...de sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu, kredi taksitleri ödenmediğinden kefillere ihtarname keşide edildiğini, ödemede bulunmadıklarından davalılar aleyhine İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2016/8367 E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerle, davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkillerin kefil sıfatıyla imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmesinin hükümlerini kabul anlamına gelmemekle birlikte müşterilere ve beraberlerinde kefillere farklı sorumluluklar yükleyen kredi türlerinin var olduğu, icra emri ve dava dilekçesinde müvekkillerin hangi kredi türüyle sorumlu olduğunun belirtilmediği, bu durumun açıklanması gerektiği, alacaklı ve asıl borçlu arasında akdedilip müvekkillerin kefil olduğu bir kredi kartı sözleşmesinin mevcut olmadığı, kefil olunmayan sözleşmeden dolayı sorumlu tutulamayacaklarını, genel kredi sözleşmesine dayanılarak kredi kartı tahsis edilmesinin hukuka aykırı ve müvekkillerin böyle bir borçtan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, sözleşmenin tamamı genel işlem şartlarına tabi olup, hukuken geçerliliğinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVABA CEVAP: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevaba cevap dilekçesi ile özetle; Cevap dilekçesindeki iddia ve beyanların kabulünün mümkün olmadığını banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında akdedilen ve davalıların müteselsil kefil olarak imzaladığı sözleşmenin 17. Bölümünde kefalet hükümlerinden kabul ve taahhüt edildiği, Genel Kredi Sözleşmesine bağlı olarak ticari kart niteliğinde kredi kartı kullanan davalıların dava dışı şirketin aynı zamanda hissedarları olduğunu yapılan itirazların kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle, davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazm...