İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/468 Esas ve 2019/1079 Karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili ... aleyhine 10.000,00TL bedelli emre muharrer senede dayalı olarak İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2013/3261 esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak müvekkilinin davalıya karşı bonodan kaynaklı sorumluluğunun bulunmadığını, takip konusu 24/12/2012 düzenleme tarihli 07/03/2013 ödeme tarihli 10.000,00TL değerindeki emre muharrer senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığı, senedin müvekkilinin bilgisi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/234 KARAR NO : 2023/1606
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2019 NUMARASI : 2017/468 Esas 2019/1079 Karar DAVA : MENFİ TESPİT KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2023
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/468 Esas ve 2019/1079 Karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili ... aleyhine 10.000,00TL bedelli emre muharrer senede dayalı olarak İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2013/3261 esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak müvekkilinin davalıya karşı bonodan kaynaklı sorumluluğunun bulunmadığını, takip konusu 24/12/2012 düzenleme tarihli 07/03/2013 ödeme tarihli 10.000,00TL değerindeki emre muharrer senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığı, senedin müvekkilinin bilgisi dışında ... tarafından düzenlendiğini, borçlu bölümüne müvekkilinin isminin yazıldığını, herhangi bir borçlandırma işleminin müvekkili tarafından yapılmadığını, müvekkili aleyhine haksız icra takibi yapıldığını, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, belirtilen nedenlerle müvekkilinin takip konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinden tahsil edilen meblağın iadesine, kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacının tacir olmadığını, esnaf faaliyeti kapsamında müvekili şirketten mal aldığını, davacının kötü niyetli olduğunu, bononun düzenlendiği tarihlerde ...- ... işyerinin bulunduğunu, müvekkilinin gıda maddesi sattığını, borç karşılığı davalıya fatura kesildiğini, malların teslim edildiğini, dava konusu bononun müvekkiline verildiğini, bonoda iki isim tek imza bulunduğunu, bononun davacı adına protestolu olduğunu, İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2013/3261 Esas sayılı dosyası ile 14/03/2013 tarihinde icra takibine geçildiğini, hacizlere gidildiğini, muhtıra bırakıldığını, davacının 4 yıl sonra dava açtığını, davacının beyanına göre senet üzerindeki imzanın eniştesine ait olduğunu, davalı ile ... hakkında suç duyusunda bulunulacağını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir 12. İcra Dairesi'nin 2014/10595 (eski esas 2013/3261) esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir 12. İcra Dairesi'nin 2014/10595 (eski esas 2013/3261) esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Tic. Ltd. Şti, borçlusunun ... olduğunu, 10.000,00TL asıl alacak, 30,68TL işlemiş ...