İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1212 Esas ve 2019/355 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın HMK 114-1-i ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile, davalı ... tarafından ZMMS 'si bulunan ... plakalı aracın 13.04.2009 tarihinde diğer bir araç ile maddi hasarlı yaralamalı trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ruhen ve ve bedenen zarar gördüğünü, kişilik haklarının ihlal edildiğini, kazanın oluşumunda kaza sonrasında gönderilen kaza tespit tutanağında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1550 KARAR NO : 2024/994
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2019 NUMARASI : 2016/1212 Esas 2019/355 Karar DAVA : SÜREKLİ İŞ GÖREMEZLİK TAZMİNATI KARAR TARİHİ : 09/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2024 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1212 Esas ve 2019/355 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın HMK 114-1-i ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile, davalı ... tarafından ZMMS 'si bulunan ... plakalı aracın 13.04.2009 tarihinde diğer bir araç ile maddi hasarlı yaralamalı trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ruhen ve ve bedenen zarar gördüğünü, kişilik haklarının ihlal edildiğini, kazanın oluşumunda kaza sonrasında gönderilen kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere müvekkilinin içinde bulunduğu ve servis olarak işletilen aracın sürücüsünün diğer araca arkadan çarpması nedeniyle % 100 kusurlu bulunduğunu, bu kaza neticesinde Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/161 Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, bu dosya ile alınan bilirkişi raporunda da müvekkilinin maluliyetinin belirlemediğini, 6 aylık iyileşme süresine ilişkin olarak geçici ve iş görmezlik tazminatının hesaplandığını, davalı yanın müvekkiline bu geçici iş göremezlik tazminatını ödediğini, ancak müvekkilinin Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinden 14.04.2015 tarihinde maluliyetine ilişkin olarak rapor aldığını, bu raporda müvekkilinin geçirdiği kaza neticesinde % 23,2 oranında maluliyetinin oluştuğunun tespit edildiğini, bu rapora göre, maluliyeti oranında müvekkiline ödenmesi gereken maddi tazminatın hesaplanarak ödenmesi için davalıya başvurulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın maluliyetin tespit edildiği 14.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınıp müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile, davacı yanın maluliyetine ilişkin talebi için daha önce Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/161 Esas sayılı dosyası ile tazminat talepli dava açıldığını ve yargılama sırasında davacı vekili ile sulh olunarak 28.12.2012 tarihinde 5.678,00.-TL ödeme yapıldığını, davacı vekili tarafından verilen 04.07.2013 tarihli dilekçede ... Sigorta A.Ş 'den maddi tazminata yönelik davadan feragat edildiğini, Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesi...