İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1188 Esas ve 2019/1468 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili, dava dilekçesinde; "Davalı ... ile müvekkil, motosiklet kulübünden 3 4 senendir tanışır. 2017 Ocak ayı gibi müvekkilimi aramış kendisinin araç almak istediğini, yardımcı olmasını istemiştir. Müvekkil bu durum karşısında ... plakalı ve gene ... plaka araçları davalıya satmak için almıştır. Bu satış amacı ile; ... tarafından 23.012017 tarihinde 40.000TL,27.01.2017 tarihinde 5.000TL 02.02.2017 tarihinde 10.000TL, 17.02.2017 tarihinde 35.000TL, olmak üzere toplam 90 000 TL ......
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/769 KARAR NO : 2024/214
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2018/1188 Esas 2019/1468 Karar DAVA : MENFİ TESPİT KARAR TARİHİ : 25/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 25/01/2024 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1188 Esas ve 2019/1468 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili, dava dilekçesinde; "Davalı ... ile müvekkil, motosiklet kulübünden 3 4 senendir tanışır. 2017 Ocak ayı gibi müvekkilimi aramış kendisinin araç almak istediğini, yardımcı olmasını istemiştir. Müvekkil bu durum karşısında ... plakalı ve gene ... plaka araçları davalıya satmak için almıştır. Bu satış amacı ile; ... tarafından 23.012017 tarihinde 40.000TL,27.01.2017 tarihinde 5.000TL 02.02.2017 tarihinde 10.000TL, 17.02.2017 tarihinde 35.000TL, olmak üzere toplam 90 000 TL ... tarafından parça parça müvekkile davacı adına gönderilmiştir. Müvekkil, söz konusu paralara karşılık olarak davalıya 18.08.2017 vadeli 30.000TLlik senedi vermiştir. Bu senede karşılık müvekkilin annesi dava dışı ..., davacı ...e 25.04.2018 tarihinde ... plakalı aracın devri için vekâletname vermiştir. Davalı ... bu vekâletname ile ... aracı satmıştır. Bu aracın satış bedeli 35000 TLdir. Davalı bu satışla ilgili olarak dava dışı ...a herhangi bir ödeme yapmamıştır. Gene müvekkile ait ... plakalı aracı 26.05.2018 100 000 TL bedelle gene dava dışı ...a devredilmiş, onun tarafından ..., bu satış işleminde müvekkil dava dışı melis vekili olarak işlem yapmıştır, satılmıştır. Toplamda müvekkil davacıya 135.000 TLlik araç satmıştır. Bunun ile ilgili olarak evraklar ektedir. Davacı önce senedini vereceğini söylemiş, fakat daha sonra araçlardan zarar ettiği bahane ederek müvekkil aleyhine icra takibi başlatmıştır. Söz konusu araçların kayıtları incelendiğinde satışların varlığı ve gerçek olduğu ortaya çıkacaktır. Satışa şahit olan, ..., ..., ..., ..., ...dir. Araçları kendi isteği ile eşi üstüne alan davalının, sanki kendisinin ayrıca alacağı varmış gibi, takibe koyması kötü niyetlidir. Yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda müvekkilin davalıya borçlu değil alacaklı olduğu anlaşılacaktır. Müvekkil davalının isteği üzerine teminat senedi vermiştir. Verilen teminat senedi, bedelsiz kalmasına rağmen davalı tarafından işleme konulmuştur. Araç devirleri incelendiğinden müvekkilin davalıdan alacaklı olduğu anlaşılacaktır. Müvekkil anlaştıkları bedel karşısında gerekli araçların devrini yapmıştır. Bu senet Karşılığında ... plakalı araç müvekkilin annesi tarafından davalıya vekâlet verilerek devir edilmiştir. Bu devir ile ilgil...