İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/414 Esas ve 2019/1207 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...dava dilekçesiyle; Müvekkilinin asgari ücret karşılığı çalışmasına rağmen para kavramını bilemediği, kötüniyetli 3.kişilerin onu kandırdığını, bütün parasını bir gecede bitirdiği, bu durumu nedeniyle evliliğinin de sona erdiği, davalının alacaklı gözüktüğü 06.05.2013 vadeli 130.000,00 TL'lik senetten dolayı İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün 2014/15556 Esas sayılı dosyası kanalıyla 10 örnek ödeme emri gönderildiği, müvekkiline gönderilen tebligat içindeki senet fotokopisinde tanzim tarihinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/757 KARAR NO : 2024/166
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2016/414 Esas 2019/1207 Karar DAVA : MENFİ TESPİT KARAR TARİHİ : 18/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2024
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/414 Esas ve 2019/1207 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...dava dilekçesiyle; Müvekkilinin asgari ücret karşılığı çalışmasına rağmen para kavramını bilemediği, kötüniyetli 3.kişilerin onu kandırdığını, bütün parasını bir gecede bitirdiği, bu durumu nedeniyle evliliğinin de sona erdiği, davalının alacaklı gözüktüğü 06.05.2013 vadeli 130.000,00 TL'lik senetten dolayı İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün 2014/15556 Esas sayılı dosyası kanalıyla 10 örnek ödeme emri gönderildiği, müvekkiline gönderilen tebligat içindeki senet fotokopisinde tanzim tarihinin olmadığı, bu durum nedeniyle emre muharrer senet vasfında olmadığından ve 10 örnek gönderilemeyeceğinden dolayı memur muamelesi şikayet edildiği, İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/70 ve 2015/305 Karar sayılı ilamı ile taleplerinin reddedildiği, kararda senedin 15.04.2013 tanzim tarihli olduğunun yazıldığı, senedin aslını görmediği için tanzim tarihinin alacaklı tarafından sonradan atıldığının kanaatinde olduğu, takip dayanağı senet, müvekkilinin durumu nedeniyle hile ile alındığı, müvekkilinin bir vesileyle tanıdığı davalıya babadan kalma miras hissesini satmak istediğini bildirdiği, davalı müvekkilini icra takibinde vekil olan avukatın barosuna götürdüğü, müvekkilinin de İzmir 21. Noterliği'nin 11.02.2013 tarih, 4877 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde aynı avukatı vekil ettiği, davalı ve avukatı veraset ilamının alınması, intikallerin yaptırılması, izale-yi şuyu davalarının açılması için müvekkilinden masraf adı altında para talep ettiği, müvekkilinin de parasının olmadığı cevabını verdiği, bunun üzerine davalı ve avukatı masrafları kendilerinin yapacağı, ancak bir adet boş senet vermesi talebinde bulunarak sadece müvekkilinin imzasını taşıyan boş bir senet aldığı, sonradan imza dışındaki bütün rakam ve yazıları doldurmak suretiyle icra takibini yaptıkları, bir avukatın vekaleti devam ederken müvekkili aleyhine icra takibi yapmasının avukatlık kanununa aykırı olduğu, bu nedenle öncelikle telafisi mümkün olmayan zararların meydana gelmemesi için taktir mahkemeye ait olmak üzere tedbiren icra takibinin durdurulmasına, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP :Mahkememizce yapılan...