İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/177 Esas ve 2017/245 Karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Şti. vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili, mahkememize verdiği 24/07/2012 tarihli dilekçesinde: Müvekkilinin , iş sahibinin Dikili Candarlı' da bulunan ... Sitesi, yüklenicisinin ... Şti ve işin site havuzunun tadilatı olduğu işte 20/01/2012 tarihli yazılı sözleşme ile yüklenicinin taşerenu olduğunu, müvekkilinin bu işteki yükümlüğü nedeniyle 14/03/2012 tarihli A373886 numaralı 1.437,29-TL bedelli, 12/04/2012 tarihli A373961 numaralı 4.751,10-TL bedelli, 03/05/2012 tarihli...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/794 KARAR NO : 2024/429
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2017 NUMARASI : 2012/177 Esas 2017/245 Karar DAVA : MENFİ TESPİT - MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2024
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/177 Esas ve 2017/245 Karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Şti. vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili, mahkememize verdiği 24/07/2012 tarihli dilekçesinde: Müvekkilinin , iş sahibinin Dikili Candarlı' da bulunan ... Sitesi, yüklenicisinin ... Şti ve işin site havuzunun tadilatı olduğu işte 20/01/2012 tarihli yazılı sözleşme ile yüklenicinin taşerenu olduğunu, müvekkilinin bu işteki yükümlüğü nedeniyle 14/03/2012 tarihli A373886 numaralı 1.437,29-TL bedelli, 12/04/2012 tarihli A373961 numaralı 4.751,10-TL bedelli, 03/05/2012 tarihli A374024 numaralı 4.999,24-TL bedelli 3 adet açık fatura muhteviyatı ... marka havuz seramiklerini kenarlıkları ve kaymazları ile birlikte davalılardan satıcı ... Şti' den satın aldığını, diğer davalının satış sözleşmesine konu havuz seramiklerini imal eden firma olduğunu, müvekkilinin satım bedelini ... Bankası Çiğli Şubesi'nden verilme 7589303 seri nolu 17/05/2012 keşide tarihli 11.063,40-TL meblağlı çek ile davalılardan ... Şti' ne ödediğini, davalı ... Şti' nin satış sözleşmesine konu ... havuz sözleşmesini imalatçısı olan diğer davalıdan temin ettiğini, diğer davalı ... A.Ş' nin seramiklerin Bozüyük' deki fabrikasından sevk ile davacının işi yaptığı Dikili Çandarlı' daki şantiyeye teslim ettiğini, müvekkilinin havuz seramiklerinin her birini işin icabı nedeniyle tek tek gözden ve elden geçirdikten sonra tadilatını yaptığı havuzun tabanına ve duvarlarına döşemeye başladığını, döşeme başladıktan sonra havuz boyunca eğrisellikler ve havuz döşeme kotunda farklılıklar ve bozukluklar ortaya çıkmaya başladığını, nedeni araştırıldığında olağan bir gözden geçirme ile ortaya çıkarılamayacak şekilde seramiklerin ölçülerinin tutmadığı, davalılar tarafından satılan havuz ve perde duvarına döşenecek seramiklerin 12 * 25 cm, kenar tutamaklarının 12 * 24,5 cm ve tırtıklı kaymazların 12 * 24,5 cm ebatında olması gerekiyor iken bu ebatlarda olmadıkları, ölçü ebatlarının büyük olduğunun anlaşıldığını, bu durumun her iki davalıya bildirildiğini, davalı ... A.Ş' nin bir görevlisinin Çandarlı' da şantiyeye geldiğini, gerekli incelemeleri yaptıktan sonra satılandaki ayıbı ve ayıp nedeniyle davalıların kusurlu olduğu kabul edilerek müvekkiline " Şimdi havuz boş, su dolunca bunlar görünmez, belli olmaz ancak yin...